О СООБЩЕНИИ В «САМАРСКОМ ОБОЗРЕНИИ» ИЛИ ЗА «БЕДНОГО» РЕКТОРА ЖЕЛЕЗНОВА ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

В «Самарском обозрении» от 21.12.17 опубликованы странные рассуждения, как «Железнова атаковали оппоненты и боты» …

Оценить озвученные в самарской газете выводы и предположения корреспондент ООО «Bruks-плюс» Максим Григорьев (МГ) попросил профессоров из Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Николая Грибанова (НГ) и Олега Мулюкина (ОМ).

 

Ниже представлен текст данного интервью.

Респонденты: доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза Николай Грибанов (слева)и доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, член Совета Самарского профессорского союза Олег Мулюкин

 

МГ: «Уважаемый Николай Иванович, что Вы можете сказать укрупненно о нынешней обстановке в университете».

НГ: «Проблемы нашего вуза в том, что в условиях так называемой «оптимизации» господин Железнов и его окружение пытаются абсолютизировать структурный формализм, ликвидируя при этом содержательность, что приводит к девальвации высшего образования и превращения университета в третьеразрядное учреждение. Продолжается структурная перестройка (фактическое уничтожение) фундаментальных кафедр, формирование странных факультетов, создание далеких от учебного процесса коммерческих структур, но финансово близких руководству. По «отчетным» бумагам, которых огромное количество, явно видно устремление замаскировать конец процесса разрушения. Главное это фактическое отсутствие у ректора и его ближайших сотрудников понимания всей сложности, в которой существует университет. Весьма средние зачастую кадры, где нет необходимого количества докторов, доцентов по профессиональным направлениям, нет научных школ и диссертационных советов, способных быть основой стратегического развития. Фактически уничтожена аспирантура, да и магистратура имеет шаткие основания. Мне думается, что всё это мало интересно руководству, затянувшего себя в яркие мундиры (какая-то «скалозубщина»)».

 

МГ: «Уважаемый Олег Петрович, что Вы можете сказать по «атаке Железнова профессорами и ботами».

ОМ: «Когда читаешь это сообщение, то впору заплакать: «Ах, какой бедный и несчастный Железнов, которого какая-то фронда, направляемая профессорами, несправедливо дискредитирует и забрасывает жалобами на него различные инстанции» …

Отмечу сразу, без обиняков, что деструктивную деятельность Железнова на посту ректора осуждают многие работники СамГУПС, ибо они «на своей шкуре» испытали все прелести курса нынешнего ректора-варяга по снижению их жизненного уровня, немыслимую интенсификацию труда и полное подавление любой справедливой критики в адрес администрации и, тем более, в адрес ректора. И именно поэтому в социальных сетях преподаватели и сотрудники СамГУПС выступают в качестве так называемых ботов, а не под собственными именами. В университете царит гнетущая обстановка из-за того, что любая критика в СамГУПС ректора преследуется и критикующие могут не то, что потерять должности, но и подведены под увольнение. И этим объясняется анонимность источников, передающих в Совет Самарского профессорского союза информацию о деятельности ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал крупнейшего транспортного университета, имеющего для страны стратегическое значение. И эта информация от добровольных помощников Совета Самарского профессорского союза весьма многопланова: от мероприятий студенческого масштаба до крупных вузовских проектов, осуществляемых ректорской командой и вызывающих подозрения у коллектива».

 

МГ: «В статье утверждается, что «пока никакого эффекта эта компания не дала». Каково Ваше мнение по озвученному в газете утверждению, что критика деятельности Железнова на посту ректора в социальных сетях и в жалобах в высокие инстанции малопродуктивна».

 

НГ: «В статье желаемое выдается за действительное. На самом деле, правда о негативной деятельности нынешнего ректора вырвалась из вузовских стен и добралась до высоких московских кабинетов…

Ведь многие даже не знают, что согласно декларации за 2016 год годовой доход ректора СамГУПС больше задекларированного дохода президента РФ. Мы принципиально не против высоких доходов, но только при условии достаточности финансового обеспечения работников университета. Отметим, что в середине декабря руководитель Росжелдора Владимир Чепец в своем официальном письме сообщил, что в настоящее время ведется дополнительная проверка по задекларированным Железновым и курирующим университет со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта Бочкановым доходам не только за 2016 год, но и за два предшествующих года.

В настоящее время со стороны Росжелдора ведутся проверки не только по жалобам на руководство вуза, поддержанных Самарским профессорским союзом, но по другим жалобам, прошедшей вне Профессорского совета. Мы получили о них сообщения  и высказали свое мнение о них в адрес руководителя Приволжского территориального управления ФАЖТ Дамира Фатыхова.

Никколо Макиавелли в своё время указывал, что любые антагонизмы определены материальной/денежной проблематикой, и мы будем настаивать на всесторонней, масштабной финансово-экономической проверке деятельности руководства соответствующими компетентными органами, способными сделать объективные выводы из бытия казенного учреждения».

 

МГ: «Верно ли утверждение «СО», что в Открытом письме, подготовленном Советом Самарского профессорского совета», все претензии сводятся лишь к жалобе профессора Олега Мулюкина на сокращение его учебной нагрузки в университете и насколько состоятельны доводы этой жалобы?»

НГ: «Во-первых, Открытое письмо – это всего лишь один из документов Профессорского союза, причем в Уставе Союза зафиксирована обязанность по защите нарушенных прав работников образования, и поэтому наш Союз не мог остаться в стороне при превышении ректором Железновым своих служебных полномочий в отношении профессора Олега Мулюкина. И разумеется Союз не мог оставить без поддержки экс-профессора кафедры «Путь и путевое хозяйство» Георгия Жулева, обратившегося в Профессорский союз с просьбой помочь ему в противостоянии с руководством университета, действия которого способствовали нарушению его авторских и патентных прав, неполучению им авторского гонорара за внедрение его стратегически важного для страны изобретения и упущенной выгоды самим университетом ввиду предполагаемых солидных отчислений вузу отделениями дорог, как патентообладателю. Полагаю, что Олег Петрович более точно осветит подробности своих претензий к ректору, отдавшего команду своим приближенным по изменению его учебной нагрузки на кафедре в первой половине дня».

ОМ: «Обращаю Ваше внимание, что, автор газетной статьи, характеризуя моё заявление к руководству Росжелдора, на наш взгляд, умышленно пытается заверить читателей, что «жадный» профессор начал тяжбу с ректором из-за не увеличения учебной нагрузки с 0,6 ставки на 0,75 ставки (на целых 0,15 ставки!)… На самом деле этот сопутствующий, второстепенный факт никакой роли для меня не играет и упоминался в моей жалобе в Росжелдор в общем контексте с главным, возмутившим меня решением ректора, — принуждением меня к «добровольному» отказу от учебной нагрузки в первой половине дня.  Под прессингом ректора я вынужден был согласиться на навязанные им условия работы в университете. То есть меня отстранили от чтения студентам лекций и проведения у них лабораторных и практических занятий в первой половине дня, оставив только научно-методическую нагрузку во второй половине дня. Причем всем понятно, что на обучение доктора наук, профессора государство затратило десятилетия и большие средства, и лишение ректором меня права передавать свои знания и опыт студентам по своей сути преступно, как в отношении государства, так и в отношении студентов, лишенных возможности обучаться у профессора – высококвалифицированного специалиста. Я много и подробно об этом размышлял в сообщениях на интернет-пространстве, и каждый желающий без особого труда их там найдет. И другого толкования моего протеста в высокие инстанции быть не должно. Напомню, что на ноябрьском Ученом совете ректор показал себя «во всей красе», бездоказательно и прилюдно обвинив меня во вредительстве, и заявил, что не желает, чтобы я вел занятия со студентами. Я написал заявление в Генеральную прокуратуру, что ректор принуждает меня к увольнению, и что он прилюдно меня оскорбил обвинением во вредительстве. Заявление принято к рассмотрению. По нему работают и посмотрим, какие объяснения по моему заявлению даст господин Железнов».

МГ: «Спасибо, Олег Петрович, за разъяснение Вашей позиции по изменению нагрузки. А теперь вопрос к Николаю Ивановичу…  Кроме защиты попранных, на Ваш взгляд, прав работников СамГУПС, что ещё предпринимает Профессорский союз по стабилизации кадрового и финансового положения университета?»

НГ: «Все попытки вузовских профессоров наладить с нынешним ректором конструктивный диалог, чтобы услышать и рассмотреть претензии друг к другу, в том числе по нынешним, на наш взгляд, далеко небесспорным методам управления образовательным процессом, подбора кадров и регулирования потока бюджетных средств, Дмитрием Валерьяновичем не то, что не услышаны, а отвергаются без промедления. Отмечу, что ректор не склонен даже к несущественным компромиссам, как в случае с нагрузкой профессора Мулюкина, и пытается всё решить в силовой манере, причем руками приближенных. По нашему мнению, такое мало кому понравится, и ректор получает ответную реакцию несогласных с его политикой в социальных сетях.

Конечно, у Совета есть и свои некоторые секреты по сбору доказательств свершенных в университете неправомерных действий отдельными должностными лицами, которые в своё время станут известны общественности.

Чванливость и высокомерие, как сказал на днях президент Владимир Путин, уничтожают любую деятельность любого руководителя. К огромному сожалению, это присутствует в нашем вузе и связано, на наш взгляд, с невысоким уровнем воспитания и образования».

МГ: «У меня вопрос к Олегу Петровичу. Мне понятно Ваше равнодушное отношение к уменьшению заработной платы из-за снижения долей Вашей ставки, и что главное для Вас – это отстранение от чтения лекций студентам. На подвале страницы «СО» в разделе «Претензии» введен подзаголовок применительно к Вам и Николаю Ивановичу «Не хотят терять нагрузку и кафедры». Что Вы скажите по этому поводу».

ОМ: «О моей надуманной автором «непримиримости» к администрации из-за финансовых потерь при уменьшении долей нагрузки мы с Вами разобрались… Пусть говорят, как они думают применительно к себе… Для меня это слишком мелко и глупо.  Что имеется ввиду автором, когда он говорит о «нехотении терять кафедры» относительно меня. Уже несколько лет, как я не заведующий кафедрой, а поэтому данное утверждение автора выглядит наветом и глупостью. Кроме того, автор вводит читателей в заблуждение, заявляя, что я выведен из состава Ученого совета университета. Это не так, я пока по-прежнему член Ученого совета, ибо решение трудового коллектива факультета о выводе меня из Совета лишь промежуточное решение, а окончательное  будет принято на Общем собрании всего коллектива СамГУПС, которое пока ещё не состоялось… Причем, декан факультета «Подвижной состав и путевые машины» Валерий Панченко, отрабатывая приказ ректора по выводу меня из состава кандидатов в Ученый совет на факультетском уровне, явно «переуслужил» ректору (есть проблемы с отсутствием кворума, налицо административное давление декана на собравшихся обвинением меня в защите только личных интересов и прочее) и стал смешон, жалок в глазах коллектива и потерял свой авторитет. Я об этом очень подробно рассказал в опубликованном интернет- сообщении «Росжелдор, главе ведомства Владимиру Чепцу, срочно: «Ректор Железнов изыскивает пути вывода оппонентов-профессоров из Ученого совета университета».  Поэтому не буду на этом останавливаться, а желающие сами могут из этого сообщения узнать все нюансы этого факультетского собрания трудового коллектива.

Сведения приведенные о талантливом изобретателе, экс-профессоре кафедры университета  Георгии Жулеве, ведущим справедливую борьбу с ректором Железновым и экс-проректором Покацким из-за нарушения его авторских и изобретательских прав сотрудниками ВНИИИЖТа абсолютно верны и сомнению не подлежат, а Профессорский союз надеется, что в отношении Жулева  будет восстановлена справедливость, в том числе в получении положенного законом авторского вознаграждения за внедрение на отделениях ОАО «РЖД» стратегически важного изобретения, а СамГУПС, как патентообладатель, начнет получать отчисления от фирм и служб железных дорог за использование изобретения Георгия Григорьевича.

Откровенно рассмешила фраза автора, показывающая его полную несостоятельность в рассмотрении представленных в его сообщении вопросов: «Заведующий кафедрой философии и истории науки Николай Грибанов втянулся в конфликт после того, как Ученый совет решил ликвидировать его кафедру и на ее базе, а также на базе кафедры теологии создать кафедральный конгломерат».

Максим Алексеевич, на мой взгляд, Николай Иванович лучше ответит по этой, так называемой «претензии».

НГ: «Максим Алексеевич, не секрет, что одним из способов опровержения аргументов оппонентов является выставление их в роли обиженных, и желательно по личным интересам.

Это у автора сообщения в защиту Железнова и его команды не пройдет. Наш коллектив много чего перевидал на своем веку и на такую «наживку» не клюнет.

 

Для меня лично, как и для Олега Петровича и поддерживающих нас преподавателей и сотрудников нашего вуза, главным является не погоня за ставками, должностями и деньгами, а стремление предотвратить продолжающееся разрушение университета ректором Железновым, в своё время навязанного в руководители университета при мощнейшей поддержке экс-заместителя Росжелдора Игоря Мицука и экс-губернатора Самарской области Николая Меркушкина.

Два бывших: варяг Николай Меркушкин и варяг Игорь Мицук, и их протеже, варяг Дмитрий Железнов

 

Мицук давно уж не работает в Росжелдоре, Николай Меркушкин вернулся в свои пенаты, а вот их ставленник  «прикипел» к ректорскому креслу в СамГУПС, хотя коллектив университета никак не дождется его отправки на родину.

Поясню автору сообщения в «СО», что вопрос ликвидации кафедры истории и философии и слияния ее с кафедрой теологии для меня важен не с точки сохранения должностных привилегий, а с точки зрения утраты патриотических начал воспитания студенческой молодежи. Об этом я заявил членам Ученого совета университета, проголосовавших за ликвидацию возглавляемой мной стратегически необходимой вузу кафедры: «Надо бы Вас отправить в немецкий бундестаг к мальчику Коле, оправдывавшему нацистов, чтобы Вы поняли, что ликвидация классической философской и исторической кафедры есть ошибка, на исправление которой в будущем будет затрачено много сил и средств, а пока будут плодиться новые мальчики Коли».

МГ: «А теперь давайте перейдем в подвал страницы «СО» к разделу «Дежавю» под названием «С Ковтуновым боролись также». Что Вы поясните по этому дежавю».

НГ: «Любопытная попытка проведения параллелей, предпринятая, как я уже говорил, вне совсем ясной по глубине и содержанию газетной статье, с целью снижения остроты противостояния группы г-на Железнова и профессуры, защищающей вуз от не прекращающегося волюнтаристского руководства политикой развития СамГУПС.

Много лет назад у ряда сотрудников были вопросы к ректору, тогда академии, Александру Владимировичу Ковтунову. Я хорошо помню эту ситуацию. Ковтунов правильно отреагировал на критику профессоров, многое учел и изменил стиль руководства. А в дальнейшем вместе с профессорами привел вуз к созданию мощного университетского комплекса, во главе которого сейчас стоит ректор, не желающий конструктивно сотрудничать с профессорами, более того, выживающий их из университета. Мелочность в его поступках, которая не соответствует самарскому менталитету, превращает созданный Анатолием Левченко и Александром Ковтуновым университетский комплекс в придавленную опасностью увольнения и ограничения рублем структуру, где начинают господствовать принципы семейного подряда. В этом беда и трагедия, как нынешнего ректора, так и коллектива университета».

ОМ: «От работы с Александром Ковтуновым у меня остались самые хорошие воспоминания. В отличие от Железнова, создавшего вокруг своего кабинета «железный занавес», дверь у Ковтунова была всегда открыта для профессоров, и он быстро реагировал на их предложения по развитию образовательной базы и научной деятельности в университете. Но это уже в прошлом. Александр Владимирович проработал в СамГУПС более десяти лет и заслуженно стал его почетным ректором. Кстати, многие забыли или не знают, а положение по почетному ректору и предложение сделать почетным ректором Ковтунова принадлежат Николаю Ивановичу. Железнову до Ковтунова, как небу до земли. К сожалению, коллектив это понял, когда потерял ректора Ковтунова».

НГ: «Весьма удивлен высказываниями Виталия Асабина, которые «проходят» через газетное сообщение и которым оно закончено».

Не удержусь, чтобы не высказаться по этому поводу. Виталий Асабин – весьма успешный коммерсант, постоянный «полставочник», неожиданно, не будучи даже аттестованным доцентом, в нарушении всех правил, усаживается в кресло первого проректора уничтожаемого  классического университета. Печальный итог его деятельности известен. Напомним, что лишь спустя несколько месяцев его работы в гос. университете мы с профессором Мулюкиным проголосовали за отправку его документов в Минобрнауки России для получения аттестата ученого звания доцента.

Мы прекрасно понимаем кто, почему и как выдвинул (забрал с собой) «полставочника» Асабина, который теперь позволяет отпускать «псевдофилософские» оскорбления в адрес профессоров».

 

МГ: «Спасибо за столь развернутые ответы на вопросы. Что Вы пожелаете коллективу СамГУПС накануне Нового года?»

НГ: «Веры в свои силы! Здоровья и счастья! С наступающим Новым годом и Рождеством Христовым!»

ОМ: «Присоединяюсь к словам Николая Ивановича! Желаю творческих свершений и реализации задуманных планов! С Новым годом и Рождеством Христовым!»

Интервьер: Максим Григорьев, Москва, 25.12.17

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1389819/  25.12.17

 

 

 

 

Комментариев: 0

РОСЖЕЛДОР, ГЛАВЕ ВЕДОМСТВА ВЛАДИМИРУ ЧЕПЦУ, СРОЧНО: «РЕКТОР ЖЕЛЕЗНОВ ИЗЫСКИВАЕТ ПУТИ ВЫВОДА ОППОНЕНТОВ-ПРОФЕССОРОВ ИЗ УЧЕНОГО СОВЕТА УНИВЕРСИТЕТА»

 Мулюкин О.П., д.т.н., профессор кафедры «НТСС» СамГУПС, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации

 

 18.12.2017 состоялось собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС).

Повестка дня собрания тщательно скрывалась от членов коллектива деканом факультета В.Н. Панченко, скрупулезно выполняющим установку господина Железнова, пребывающего в очередной командировке в Китае.

Данная ситуация наводит и смех, и грусть…

Декан предстал в роли запуганного человека, в котором всё переселил страх потери своей должности, и поэтому он превратил в фарс мероприятие, требующее серьезного, профессионального подхода и доверительного разговора с коллегами-подчиненными на факультете. Более того, на наш взгляд, декан проявил трусость и беспринципность, ибо он заранее не объявил профессору, что будет обсуждаться касающийся его вопрос, ответ на который не вписывается в вариант экспромта и требует времени на подготовку.

 

Итак, повестка дня была озвучена деканом факультета «Подвижной состав и путевые машины» В.Н. Панченко лишь в момент открытия собрания трудового коллектива факультета …  

Панченко Валерий Николаевич, декан факультета «Подвижной состав и путевые машины»

 

Повестка включала три вопроса, но первые два (по выбору делегатов на отчетную конференцию и утверждения кандидатур студентов в факультетский совет) были второстепенными, малозначимыми для коллектива. Главным был третий вопрос по выдвижению кандидатур из числа работников факультета в состав Ученого совета университета.

Декан объяснил, что это выдвижение определено тем, что теперь в Ученом совете будет не один, а два представителя, а профессор О.П. Мулюкин избирался от кафедры «Механика и инженерная графика», а теперь такой кафедры нет и требуется голосование по вновь выдвигаемым кандидатурам.

Мои слова, что меня в состав Ученого совета университета избирал весь факультет на 5 лет, а не кафедра, и что мой срок избрания ещё не подошел к концу, на Валерия Панченко не произвели никакого впечатления, он как будто их и не слышал.

Первой была предложена и единогласно одобрена кандидатура в члены Ученого совета доктора наук, профессора Дмитрия Носырева.

Перешли к рассмотрению моей кандидатуры. Я открыто спросил Панченко, почему ему не хочется, чтобы я остался членом Ученого совета, ведь я работал в Совете весьма активно и мой срок работы в Ученом совете, на который меня делегатировал факультет, не закончился. На мой вопрос декан ответил, что от факультета надо выбрать человека, который, в отличие от меня, будет отстаивать интересы факультета, а не свои личные, как это показало предыдущее заседание Ученого совета университета.

Я воспринял это, как ложь/оскорбление и спросил декана, что где это он увидел у меня отстаивание личных интересов при работе в составе Совета, ведь я не просил для себя ни дополнительных денег, ни должности, ни иных материальных благ, а честно и открыто вместе с профессором Николаем Грибановым выступал против политики ректора, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал университета и нежелающего участвовать в творческом диалоге с вузовскими профессорами.

Декан ушел от ответа и предложил перейти к выдвижению кандидатур в Ученый совет университета. В результате несколько кандидатур были названы и отвергнуты и для голосования остались только две: моя, доктора наук, профессора, заслуженного деятеля наук РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина и кандидата наук, доцента Валерия Силаева …

 

Скрытие деканом Панченко повестки дня собрания трудового коллектива факультета я отношу к таким человеческим порокам, как мелочность и прямая глупость… Более того, от приближенных Железнова информация об плане «Железнов-Панченко» в отношении меня дошла и до профессоров, и поэтому перед голосованием я зачитал собравшимся заранее заготовленное дома заявление по ожидаемому решению собрания трудового коллектива:

 

«Коллеги, решение ректора и его ближайших помощников вывести меня из состава Ученого совета университета не стало неожиданностью для нас — вузовских профессоров, открыто протестующих против действий ректора по разрушению образовательного, кадрового и финансового потенциала университета.

Несколько цифр.

В 2016 году в сопоставлении с 2015 годом число штатных сотрудников сократилось с 2602 человек до 1052 человек, то есть более чем в два раза. Докторов наук с 66 человек до 51 человека [на 23%], профессоров с 40 человек до 31 человека [на 22%]. Сейчас число докторов наук снизилось до 45 человек, включая совместителей, работающих на доли ставки. И не надо закрывать глаза, что эти показатели по сокращению ППС и сотрудников университета в текущем году будут ещё более безрадостными, а тенденция к сокращению штатных сотрудников будет только усиливаться в связи с планами администрации перейти на структурную модель университета без кафедр. И тогда, многие, из здесь находящихся, окажутся лишними в любимом университете, то есть потеряют работу. В том числе те, кто сегодня одобряют все предлагаемые решения ректорской команды по структуризации университета, из-за страха показаться нелояльными к администрации, потерять работу и весьма скромный заработок на фоне раздутых зарплат ректора и его приближенных.

Перед голосованием по моему выводу из членов Ученого совета прошу всех здесь собравшихся учесть следующее:

Во-первых, в 2017 году Федеральное агентство железнодорожного транспорта не продлило контракт с бывшим заместителем Росжелдора Игорем Мицуком, который участвовал в продвижении Дмитрия Железнова на пост ректора СамГУПС в 2013 году и на протяжении четырех лет активно противодействовал деятельности вузовских профессоров, критиковавших разрушительную политику нынешнего ректора университета.

Во-вторых,скоропалительное принятие каких-либо коллективных решений на факультете по конфликту между мной и ректором СамГУПС Дмитрием Железновым в настоящий момент нецелесообразно, ибо такое решение может войти в противостояние с ожидаемыми решениями от учредителя и других  высоких инстанций, куда я обратился с жалобами и за помощью в пресечении противоправных, на мой взгляд, действий ректора Дмитрия Железнова, вынудившего меня, доктора наук и ваковского профессора по инженерной графике, через Максима Гаранина и Андрея Свечникова к отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и оскорбившего меня публично на Ученом совете обвинением во вредительстве.

Довожу до Вашего сведения, что эти действия ректора послужили основанием обращения мной с заявлением в Генпрокуратуру, которая приняла заявление к рассмотрению и проводит расследование.

Помимо Генпрокуратуры, я озвучил своё мнение о неправомерных действиях ректора Железнова и в заявлениях-жалобах в другие вышестоящие инстанции, включая руководство Росжелдора – нашего учредителя, решения которых, в силу их статуса, могут свести на нет любое внутривузовское коллективное или административное решение. И до официального озвучивания выводов указанных вышестоящих инстанций любое внутривузовское решение преждевременно.

В частности, в мой адрес поступило письмо от руководителя Росжелдора Владимира Чепца, который сообщил, что в отношении разбирающегося с моей жалобой на ректора заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолия Бочканова и ректора СамГУПС Дмитрия Железнова проводится дополнительная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016 г. и за два года, предшествующие отчетному периоду.

В-третьих, согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Сказанное мной в адрес ректора Железнова на моих страничках в социальных сетях и в заявлениях-жалобах в вышестоящие инстанции являются моим личным мнением и реализацией моего права как гражданина России и сами по себе не порочат репутацию СамГУПС, а направлены лично против недальновидной политики ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал транспортного вуза, которому я отдал почти двадцать лет своей жизни.

 

Вышеизложенное, на мой взгляд, предопределяет бессмысленность навязываемого администрацией обсуждения/осуждения моих взглядов и моей публичной деятельности в социальных сетях против разрушения дорогого мне университета, которому мной отдано восемнадцать лет научно-педагогической деятельности и для которого мной подготовлено три доктора технических наук (Г.Ю. Ермоленко, Б.Г. Иванов, О.Е. Лаврусь) и семь кандидатов технических наук. А если такое обсуждение вести, то его надо вести во взаимосвязи с обсуждением противоправных, в отношении меня, действий ректора Дмитрия Железнова.

Кроме того, при этом необходимо учитывать позицию Совета Самарского профессорского союза, который принял позицию поддержки моих претензий к руководящей деятельности нынешнего ректора СамГУПС, как разрушителя университета.

И неважно буду ли я в составе Ученого совета, более того при любом раскладе моего дальнейшего трудоустройства, буду ли я находится в составе коллектива СамГУПС или вне его, я продолжу свое противостояние с разрушающим университет ректором Железновым. И надеюсь, что решения прокурорских проверок и проверок от ряда других вышестоящих инстанций подтвердят правоту моих утверждений в отношении нынешнего ректора СамГУПС». 

 

Текст указанного заявления был мной передан Валерию Панченко для его отчета перед ректором о выполнении поставленной перед ним задачи по выводу меня из членов Ученого совета.

Кстати о голосовании. Кворум обеспечивался при наличии не менее 50 преподавателей и сотрудников факультета для подтверждения правомочности открытого голосования за меня или доцента Валерия Силаева (декан заявил, что кворум обеспечен, хотя мои коллеги утверждали, что число собравшихся было порядка 35 человек). За меня проголосовало 9 человек, 5 было против, а остальные воздержались. За второго кандидата проголосовало 12 человек, 3 было против, остальные – воздержались.  Панченко объявил о победе Силаева.  Интересно, неправда ли, что несмотря на явное противодействие моему избранию декана, действующего по приказу ректора, коллектив всё понял и ушел в число «воздержавшихся», а не голосующих «против». И получилось, что если число собравшихся соответствовало заявочному в 52 человека, то за Силаева проголосовало всего 12 человек из 52, то есть около 20%… А, остальные около 80% промолчали из-за опасения попасть в немилость к администрации.

И теперь это будет выдаваться как решение собрания трудового коллектива факультета по выбору лучшей кандидатуры в Ученый совет университета.

При этом, почему-то забывается, что выборы проходили в Ученый совет, именно ученый, а в не факультетский орган, который должен комплектоваться, в первую очередь, учеными – докторами наук – профессорами, и лишь за выдающиеся научные достижения доцентами.

И при таком «развитии» Ученого совета в нем уже скоро совсем не останется докторов наук-профессоров.

И, на мой взгляд, ущербность такого Ученого совета во многом определяется ущербностью курса нынешнего ректора университета Дмитрия Железнова на устранение в вузе всяческой оппозиции, препятствующей его деструктивной деятельности.

Но…

Написанное пером будет позднее, с течением времени, напоминать коллективу СамГУПС, как нарушались права выбранного в Ученый совет профессора из-за желания самонадеянного ректора Железнова вывести из его состава избранного на конкретный срок оппонента-профессора ранее 5-летнего срока…

Коллеги из университета, заметившие нарушение норм и процедуры моего досрочного выведения из Ученого совета университета, предложили мне написать официальное письмо в адрес руководства Росжелдора.

Но я не стал этого делать, а решил обратиться публично через социальную сеть непосредственно к руководителю Росжелдора В.Ю. Чепцу:

«Уважаемый Владимир Юрьевич:

— обратите внимание, как нынешний ректор СамГУПС Дмитрий Железнов, нарушая принципы равенства прав всех членов коллектива университета, руками приближенных расправляется с профессорами-оппонентами из-за жгучего желания вывести их из состава членов Ученого совета университета;

— не считайте настоящее обращение просьбой обиженного профессора вернуться в состав Ученого совета, я-то обойдусь и без ректорской благосклонности, усиливается лишь возмущение, что при таком отношении к профессорским кадрам доценты и преподаватели университета просто не имеют никаких шансов быть услышанными ректором в надежде на улучшение своей среды обитания;

— как говорится, «не за себя, а за державу обидно», а поэтому напрашивается предложение к Росжелдору объявить Дмитрию Железнову очередное административное предупреждение».

Хотя возможно, что Дмитрий Железнов перешёл в стадию, когда уже сам не ведает, что творит, как в приведенном случае постановки задачи своему декану …

P.S. Всё здесь изложенное будет мной приобщено к материалам прокурорской проверки по моей жалобе в Генеральную прокуратуру на ректора Железнова, длительное время принуждающего меня к увольнению и оскорбившего меня на ноябрьском Ученом совете университета… 

Комментариев: 4

Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов обвинил профессора Олега Мулюкина во вредительстве, в ответ профессор обвинил ректора - в двуличии

28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета» член Совета, профессор Олег Мулюкин предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимые предложение профессор попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железновкатегорически отказался и от рассмотрения предложения и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он обвиняет профессора Мулюкина во вредительстве и не желает, чтобы профессор вел занятия со студентами…

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и возмущенный профессор потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хоть тот и закрывается статусом председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора…

Перепалка между Железновым и профессором не привела к компромиссу, — каждый остался при своем мнении… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Профессор в ответ заявил, что пока к Путину не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется…

Каков храбрец ректор, ему даже Владимир Владимирович не указ, и откуда такая уверенность, что в Центре все будут прикрывать его недостатки и поддерживать?

Ну, прямо местечковый руководитель, масштаба товарища Саахова из фильма «Кавказская пленница», который возомнил, что ему всё дозволено на опекаемой им территории, даже покупка невесты за отару овец…

Напомним, что конфликт между профессором и ректором разгорелся из-за принуждения приближенными ректора профессора Олега Мулюкина к «добровольному отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и ведения только научной и научно-методической работы во второй половине дня. Подробно о перипетиях этого конфликта  говорится в Открытом письме совета Самарского профессорского союза от 28.10.2017 в адрес руководителей Росжелдора Владимира Чепца и Евгения Луковникова по разрушительной политике ректора СамГУПС Дмитрия Железнова [ zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17].

 

Предоставляем следящим за развитием этого конфликта возможность проследить

за лицемерием/двуличием поведения ректора при объяснении причин лишения профессора Олега Мулюкина учебной нагрузки в первой половине дня, подготовленных под диктовку ректора его подчиненными Свечниковым А.А и Гараниным М.А., в которых  они признают профессора крупным российским ученым и поэтому, якобы интересы кафедры требуют, чтобы он занимался исключительно научной и научно-методической работой, причем эти озвученные причины легли в основу письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного В. Ю. Чепцом, от 27.09.2017 исх. № ВЧ-36/6606-са:

«Из пояснений заведующего кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечникова А.А. с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2017 б/н  Ваш индивидуальный план а именно, педагогическая нагрузка на 2017/2018 учебный год, была перераспределена следующим образом – учебная нагрузка (ведение лекций, практик, лабораторных) заменена на научную и научно-методическую работу (написание научных статей, учебных пособий). По мнению заведующего кафедрой Свечникова А.А. педагогическая нагрузка (написание научных статей, учебных пособий) распределена для полного и эффективного использования Вашего научного потенциала, т.к. Вы являетесь Заслуженным изобретателем Российской Федерации и Заслуженным деятелем науки Российской Федерации. Переход с 0,6 ставки на 0,5 ставки осуществлен по Вашему личному заявлению. Ваш индивидуальный план по педагогической нагрузке на 2017/2018 учебный год сформирован заведующим кафедрой Свечниковым А.А., согласован проректором по науке и инновации Никищенковым С.А., начальником учебно-методического управления Оберт Ю.Ю. и утвержден 29.08.2017 проректором по учебной работе и производственному обучению Гараниным М.А. В соответствии с пунктом 3.1. «Порядка заполнения и утверждения индивидуальных планов работы профессорско-преподавательского состава СамГУПС», утвержденного приказом ректора от 27.10.2016 индивидуальный план преподавателя формируется заведующим кафедрой, в том числе назначаются виды работ для второй половины дня исходя из приоритетных задач, стоящих перед кафедрой. Объем работы по каждому виду устанавливается в зависимости от квалификации преподавателя и фактической сложности работ на основе утвержденных примерных норм времени для планирования работ профессорско-преподавательского состава университета на вторую половину рабочего дня. Согласно пункту 5.3.3. Положения о кафедре Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС), утвержденного приказом от 16.02.2015 № 135 распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры осуществляет заведующий кафедрой. Таким образом, оценив представленные результаты в их совокупности, руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия пришла к выводу, что Ваш перевод с ставки 0,6 на 0,5 осуществлен на основании личного волеизъявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами СамГУПС. Корректировка Вашего индивидуального плана учебной нагрузки распределена заведующим кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечниковым А.А в рамках его должностных обязанностей. Факт нарушения в корректировке Вашего индивидуального плана учебной нагрузки на 2017/2018 учебный год не установлен …».

Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного Е. В. Луковниковым, от 25.10.2017 исх. № ЕЛ-36/7472-ис:

«… По результатам проверки заявителю О.П. Мулюкину представлен ответ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.09.2017 № ВЧ-36/6606-ис. Вновь поступившие обращения аналогичны по содержанию с ранее рассмотренным обращением О.П. Мулюкина. По фактам, изложенным во вновь поступивших обращениях, оснований для пересмотра решения нет. Уведомление о принятом решении по рассмотрению фактов в отношении заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора А.П. Бочканова будет дано дополнительно»…

 

Ну какое лицемерие! В подготовленном Анатолием Бочкановым и согласованном с ректором и с его приближенными проекте будущего решения Росжелдора заявляется, что всё законно, ибо профессор Олег Мулюкин – большой ученый и должен заниматься  исключительно наукой в интересах вуза и поэтому отстранен от учебной нагрузки в первой половине дня, и он сам добровольно пошел на уменьшение своей зарплаты, связанной со снижением величины ставки,  но уже на ноябрьском Ученом совете ректор «забывает», что профессор Олег Мулюкин – видный российский ученый и отказывает ему в просьбе вернуть принадлежащее профессору право на учебную нагрузку, мотивируя это громогласным заявлением о вредительстве профессора…

Это уже серьезно, и это по сути естественный повод для обвинения ректора в двуличии и злоупотреблении служебными полномочиями, как лица, исполняющего обязанности председателя Ученого совета и обязанности ректора.Обвинить может только суд и только после рассмотрения доказательств, а без подтверждения доказательств судом любой желающий может самого Железнова обвинить не только во вредительстве, но и в совершении какого-нибудь криминала…

Лично профессор Мулюкин воспринял это, как бездоказательное оскорбление, и требует от ректора публичного извинения за свои слова о вредительстве… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина…

И университетская общественность должна знать об этом неадекватном поведении ректора, и, приняв к сведению, что Дмитрий Железнов ведет себя в государственном вузе, как французский король Людовик XIV: «Государство – это я», решить на приближающихся в ноябре 2018 года перевыборах ректора нужен ли коллективу самовлюбленный «король», оскорбляющий профессоров, посвятивших научно-педагогической деятельности в  СамГУПС десятилетия своей жизни, чем не может похвалится доцент Железнов…

P.S. Одновременно отметим, что профессор Олег Мулюкин обратился с просьбой к Совету Самарского профессорского союза с заявлением относительно нанесенного ему прилюдно ректором Дмитрием Железновым оскорбления в виде якобы его вредительства вузу и выработки в связи с этим Советом специального решения.

Коллектив авторов от Самарского профессорского союза.

 

 

Комментариев: 0

Профессорская реплика на слова руководителя Рособрнадзора: «Сергей Сергеевич, странно слышать от Вас такое!»

Сергей Кравцов, руководитель Рособрнадзора недоумевает: «Возникает ситуация, когда выпускники школ, показавшие высокие результаты на этом уровне образования, приходя в вуз, не получают соответствующего качества в подготовке к профессиональной деятельности» [https://mel.fm/novosti/2034895-sergey-kravtsov-15-20-uchiteley-nedostatochny-kompetentny-dlya-vypolneniya-svoyey-raboty?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com]…

А чему собственно Вы удивляетесь, Сергей Сергеевич? В университетах под надуманными предлогами от чтения лекций отстраняют профессоров, а Вы говорите, что в вузах нет соответствующего качества образовательного процесса.

Когда я в Ваш адрес направил письмо, что меня под ректорским прессингом Дмитрия Железнова лишили в СамГУПС (которому мной отдано почти 20 лет) права читать студентам лекции в первой половине дня и оставили только учебно-методическую и научную работу во второй половине дня, то Ваше ведомство ответило, что этот вопрос не входит в проблемные вопросы Рособрнадзора.

И это привело к опубликованию в интернет-пространстве открытого письма Совета Самарского профессорского союза по моей профессорской жалобе (см. источник: http://zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17].

В октябре Рособрнадзор провел аккредитацию СамГУПС, а официальное объявление о её результатах будет сделано 14 ноября 2017 года.

А тем временем, ректор СамГУПС Дмитрий Железнов на днях (на Дне открытых дверей) радостно объявил немногочисленным родителям, прибывшим на это мероприятие, что «университет прошёл аккредитацию блестяще» …

И не надо, Сергей Сергеевич, задавать детские вопросы, почему снижается качество обучения в вузах…

Всё «блестящее» блестит и слепит глаза, но не греет!

Кстати, если Вам интересно, отмечу, что я по-прежнему лишен возможности обучать студентов…

Профессор кафедры НТТС СамГУПС, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации О.П. Мулюкин.

 

 

 

Комментариев: 0

Коллектив СамГУПС уже понял, что самовлюбленный ректор Дмитрий Железнов стал тормозом развития университета…

Рудольф Баранов, научный сотрудник, Самара

Преподаватели и сотрудники СамГУПС всё более убеждаются, что самолюбование своей персоной и своими «деяниями» приняло у нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова гипертрофические формы, которые могут привести его к известной болезни … Вот один пример от приближенных Железнова: как-то стоя перед зеркалом ректор им картинно заявил: «И красив, и денег много» …

Пустота и никчемность заявлений, обещаний и призывов Железнова наглядно проявилась и на его встрече с зачисленными на первый курс университета абитуриентами-2017, на которой он пафосно заявил: «Перед нами стоит нелегкая задача — стать передовым университетом среди транспортных вузов. Но я уверен, с такой командой, которая сейчас работает — СамГУПС всегда будет в центре внимания» [https://www.samgups.ru/news/dmitriy_zheleznov_rektor_samgups_sdelat_samgups_peredovym_universitetom_nasha_obshchaya_zadacha/  31.08.17]…

И ниже мной сделан ряд выводов относительно ничтожности обещаний ректора, подкрепленных следующими аргументами:

ректор, чья кадровая и финансовая политика разваливает СамГУПС, явно лукавит о планах на «передовой университет среди транспортных вузов», нечто подобное он обещал коллективу университета и губернатору Самарской области Николаю Меркушкину четыре года назад, когда, будучи ничем непримечательным доцентом из провинции (вначале в Чите, а потом в Иркутске) при поддержке экс-зам. руководителя Игоря Мицука пробивался в заветное ректорское кресло в СамГУПС в крупном областном городе Приволжского Федерального округа [1, 2, 6, 8, 9]…

Железнов отстранился от реальной работы по развитию научно-педагогического потенциала университета, возложив большую часть своих обязанностей на многочисленных помощников и своей кадровой и финансовой политикой накаляет социальную напряженность в коллективе, который стал с неприязнью относится к ректору и ко всем его «рациональным» действиям по модернизации структуры вуза, которую он так рьяно проводит каждый год [3, 4, 5, 7, 10, 11] …

И вот новый «рационализаторский» прием ректора по «улучшению» постановки учебной работы в университете, о котором мне поведал доктор технических наук, ваковский профессор по инженерной графике, заслуженный изобретатель РФ, заслуженный изобретатель РФ Олег Мулюкин, лишенный из-за «дури» (на мой взгляд, по — другому и не скажешь об этом отношении доцента Железнова к заслуженному профессору) возможности преподавать студентам дисциплины, закрепленные за кафедрой НТТС в первой половине дня:

«Ниже я представлю возможно неправдоподобную для Вас историю о том, как меня сделали «свободным художником» кафедры-соучастником нецелевого расходования выделяемых на проведение учебного процесса бюджетных средств…

28 августа 2017 года, без всякого оповещения/разъяснения со стороны ректора СамГУПС  Дмитрия Железнова,  я, доктор технических наук, ваковский профессор по специальности кафедры НТТС (с аттестатом профессора по инженерной графике) вдруг оказался по воле ректора освобожденным от учебной нагрузки. Об этом сообщил позвонивший мне домой зав. кафедрой НТТС Андрей Свечников, попросивший меня срочно приехать на кафедру для переделки индивидуального плана, так как ректор и проректор по учебной работе Максим Гаранинне подписали мой индивидуальный план на первую и вторую половину дня на 0,75 штатную нагрузку с бывшей 0,6 ставки в 2016-2017 учебном году, и более того ректор сказал Свечникову, чтобы я выполнял в этом году только работу по второй половине дня…

Утром 29.08.17 я был на кафедре, и Андрей Свечников известил меня, что ректор не хочет моего перехода с 0,6 ставки на 0,75 ставки профессора кафедры и предложил ему перевести меня на 0,5 ставки профессора без учебной нагрузки…  Да, Бог с этим увеличением, ибо я и не выпрашивал повышения % ставки, а сделал это зав. кафедрой сам, исходя из имеющейся учебной нагрузки. Я переписал заявление на имя ректора о переводе меня с 0,6 ставки на 0,5 ставки на кафедре НТТС и подписал новый индивидуальный план на 2017-2018 учебный год, в котором присутствовали лишь работы, отнесенные ко второй половине дня.

И буквально мгновенно этот новый индивидуальный план зав. кафедрой был согласован и утвержден у начальства…

Итак, в один день я стал полставочником на кафедре НТТС без учебной нагрузки в первой половине дня и с работами только во второй половине дня, иначе говоря «свободным художником» …

Честно говоря, я «всегда не зря ел свой хлеб», ибо честно отрабатывал положенную учебную нагрузку в СамГУПС, начиная с 2000 года (года перехода на постоянную работу в СамГУПС из бывшего СГАУ по личному приглашению бывшего ректора Владимира Варгунина для укрепления вузовской науки и подготовки аспирантов) по год нынешний…

И принятие лично ректором решения об освобождении меня от учебной нагрузки принял неоднозначно, так как в его основе, на мой взгляд, могла лежать одна из трех целей Дмитрия Железнова:

1. Показать ректорскую щедрость, то есть задобрить халявной зарплатой без выполнения учебной нагрузки, чтобы вывести на тропу подстраивания под интересы и поддержку планов ректора…

Ибо, как напомнил однажды в своем выступлении на одном из заседаний Ученого совета ректор, что «нельзя кусать руку кормящую» …

Лично мне известно, что ранее, до меня, подобная «ректорская щедрость» (оплата труда без проведения преподавателями учебной нагрузки) была распространена на бывшего проректора, доцента Владимира Покацкого (ныне занятого написанием докторской диссертации под руководством профессора Анисимова из СГАУ) и бывшего декана заочного обучения, доцента Татьяну Зиновьеву, которая покинув деканский пост получала весь второй семестр в 2017 году зарплату порядка 60 тыс. рублей без выполнения учебной нагрузки, как доцент кафедры НТТС… Возможно, что кроме них были (и есть и сейчас) другие получатели «ректорской щедрости», о которых знают коллеги на других кафедрах…

Но хорошо зная моральные качества ректора, мной была сразу отброшена мысль, что «ректорская щедрость» преследует цель, названную первой, ибо он так поступает с приближенными, в число которых я не вхожу, а скорее наоборот… Дело в другом …

2. Меня хотят сделать соучастником нецелевого расходования бюджетных средств, выделяемых на оплату штатной нагрузки преподавателей, чтобы поменьше «заикался о нарушениях в отношении других» …

3. Меня готовятся «подставить» под подготовляемое заранее увольнение, создавая условия для этого с последующим заявлением руководством, что ввиду невыполнения мной учебной нагрузки в 2017-2018 учебном году руководство вуза не видит оснований для продолжения моей учебной деятельности на кафедре в последующем учебном году…

Очевидно, что любая из этих трех целей меня не сможет настроить на доброжелательный лад к команде ректора, так как я никогда (в отличие от Покацкого и Зиновьевой, не входил в круг любимчиков ректора и штат администрации, заботящейся о привилегиях для своих)… И тем более я никогда не приму чей-либо «подарок» путем передачи через третье лицо, — иными словами, если ректор делает кому-то  «подарки» за счет бюджета, то он должен сообщать получателю об этом лично, а не через своих помощников… Ну, например, так, как я сейчас об этом рассказываю Вам в отношении решения ректора по освобождению меня от учебной нагрузки, а не перепоручаю моё личное дело передачей через Самарский профессорский союз, ученым секретарем которого я являюсь …

Кто-то скажет, но ведь «ректорский подарок» Вами принят, ведь Вы же не отказались от зарплаты за 0.5 ставки профессора кафедры без выполнения учебной нагрузки на кафедре…

Да «принят», но  об этом «принятии» ректор скорее всего пожалеет, ибо об этом «подарке» уже в день «подношения» все в университете мной поставлены в известность, и это информирование коллектива о «бюджетной щедрости ректора» является моим небольшим вкладом в дело противостояния с дарителем таких «подарков» за государственный счет, тем более, что у меня от «халявы» не округлились счастьем глаза, а лишь появился и личный мотив поделится впечатлением о «ректорской щедрости» в отношении Покацкого, Зиновьевой и себя, не только с Вами, но и с коллективом нашего университета, который сам в состоянии на этом примере сделать правильные выводы о практикующейся в университете практике оплаты труда преподавателей, когда можно не работать, а получать больше работающего…

И последнее. Я люблю свою работу, и до настоящего времени вел все виды кафедральной нагрузки …  Мои профессорские лекции и практические занятия, от которых меня отлучил ректор, всегда пользовались вниманием обучаемых мной студентов, и я, ради халявы, никогда бы не бросил процесс их обучения и воспитания… На сегодняшний день у меня есть четырехгодичный контракт с руководством СамГУПС, где четко прописано, что основная моя работа – это преподавательская деятельность, а не научно — методическая во второй половине дня. И ректор нарушает заключенное и подписанное им же трудовое соглашение со мной о роде моей деятельности в университете… И вузовская комиссия по трудовым спорам, профком и комиссия по деловой этике университета пока молчат и не сказали своего слова по сути принятого ректором решения об отстранении меня от проведения учебного процесса и нецелевому расходованию бюджетных средств

Всегда считал и считаю, что превыше всего для преподавателя высшей школы это незамаранная честь, и ее потеря несопоставима с навязываемым получением материальных благ от нецелевого использования бюджетных денег, выделяемых на проведение учебного процесса, а не на оплату отстраненного от этого процесса преподавателя…

Счел  своим долгом в перерыве заседания Ученого совета университета, состоявшего в этот же день, то есть 29.08.17, подойти к проректору СамГУПС по учебной работе Максиму Гаранину и высказать мнение, что освобождение меня от  учебной нагрузки в первой половине дня  в 2017-2018 учебном году и оплата моей 0,5 ставки профессора на кафедре только за работу во второй половине дня есть по сути нецелевое расходование  бюджетных денег, и лично я против такой «халявы»… Напомнил ему  про оплату труда  без проведения учебной нагрузки на кафедрах доцентов Владимира Покацкого и Татьяны Зиновьевой… И предупредил его, что если это вскроется при проверке контролирующими органами из Центра правильности целевого  расходования бюджетных средств (а, по моему мнению, здесь речь идет о превышении должностных полномочий ректором Железновым), то кому-то за это придется отвечать… На это получил ответ от Максима Алексеевича Гаранина: «Да, я слышал об этом раньше от Николая Ивановича, ну что ж, буду отвечать за это»

Я прекрасно понимаю, что и заведующий кафедрой НТТТС Андрей Александрович Свечников и проректор по учебной работе Максим Алексеевич Гаранин всего лишь исполнители команд ректора, и приказы от него они должны выполнять, чтобы не потерять занимаемые должности…

Вопрос в другом …

Когда и кто прекратит это безобразие со стороны ректора Железнова, находящегося в вузе четыре года и отстраняющего от учебной работы со студентами профессоров, работающих в вузе десятилетиями?

Конечно, я буду на ректора жаловаться в нужные инстанции, ибо считаю это самодурством, на которое возможно обратит внимание недавно утвержденная коллективом комиссия по деловой этике…Кстати, обо всем об этом я 31.08.17 рассказал на заседании кафедры НТТС, и попросил коллег распространить рассказанное мною в институте, чтобы все узнали об отношении ректора к преподавательской деятельности заслуженного профессора».

Следующим «рационализаторским шедевром» ректора Железнова и его команды следует считать продавленное через «карманный» Ученый совет университета решение о ликвидации кафедры «Философия и история науки», которое прокомментировал ее заведующий, доктор философских наук, ваковский профессор Николай Грибанов: «Ликвидация кафедры философии и истории науки и ее подмена  создающимся по указанию ректора кафедральным конгломератом из преподавателей нашей кафедры и преподавателей кафедры теологии под  маркой сокращения числа невыпускающих кафедр есть серьезная политическая ошибка ректорской команды, закладывающая мину замедленного действия в должное воспитание студентов, аспирантов и докторантов, — то есть высококвалифицированных научных кадров…При этом забывается, что кафедра теология вовсе необязательная кафедра в составе вуза и подобной кафедры во многих вузах просто нет, а кафедра философия всегда была, есть  и будет одной из основополагающих в подготовке творчески мыслящей студенческой молодежи, и тем более что государственные  образовательные программы, как студентов, так и аспирантов, содержат  федеральные компоненты философских основ, подлежащих обязательному изучению… И для организации должного философского мышления неприменимы стоимостные оценки вузовской администрации по сокращению затрат государства за счет сокращения кафедр философии, ибо на первом плане должны стоять вопросы оптимизации воспитательного процесса и освоения философского мышления, потребного во всех сферах человеческой деятельности: в изобретательстве, в рационализации и совершенствовании технологических процессов и техники и т.д. Здесь экономить за счет ликвидации кафедры философии нельзя, — будет себе дороже в будущем при выпуске неполноценных специалистов без привитых способностей к критическому мышлению … И я выступал и всегда буду выступать против этой ошибки ректора, навязавшего коллективу вуза свою «рациональную модель сокращения кафедр», в том числе и возглавляемую мною, в ущерб развития творческих начал обучающихся в рамках  философского, критического мышления… Звонил своим друзьям в столичные и другие вузы, и многие из них выражают недовольство идущими сейчас процессами разрушения десятилетиями создававшегося потенциала классических философских кафедр.  Глубоко уверен, что в силу сказанного, проводимые сейчас на популистских лозунгах объединения кафедр философии и кафедр теологии  в ближайшем будущем будут признаны ошибкой, и всё вернется на проверенную десятилетиями дорогу критического философского взгляда на развитие истории, без подмешивания анализа ее хода аргументами,  основанными на церковных догматах… Да, и чего лукавить:  и представителям теологических кафедр не очень то хочется идти в одной связке с  философами, несущих в массу  философские знания, как правило, коренным образом  отличающих от утверждаемых церковниками… И, конечно, я буду  выступать против самодурства ректора Железнова, уничтожающего классическую кафедру философии в мной любимом университете, которому я отдал два десятка лет своей жизни …       И последнее. На мой взгляд, одним из определяющих факторов подобного рода действий доцента Железнова является его личная неприязнь ко мне из-за моих критических выступлений против его разрушительной кадровой и финансовой политики».

После разговора с профессорами у меня создалось впечатление что СамГУПС управляют временщики, которые в вузе ничего не создавали, а за три-четыре года основательно его подразрушили …

 

Литература

1. Илья Гольденберг.  Фейковые обещания ректора СамГУПС Дмитрия Железнова и его сподвижника Владимира Покацкого  [http://prostotak17s.wixsite.com/mysite/single-post/2017/05/20/Фейковые-обещания-ректора-СамГУПС-Дмитрия-Железнова-и-его-сподвижника-Владимира-Покацкого  20.05.17].

2. В. Кононенко. В 2017 году прежние обещания ректора СамГУПС Дмитрия Железнова характеризуются классической фразой: «Обещать — ещё не значит жениться» [https://www.wix.com/my-account/sites/47070eb1-d22d-470b-9c3d-2db198514ad3/simple-app/?app=blog  21.05.17]

3. Владимир Базилюк. О стратегическом предназначении СамГУПС для страны и о страсти его ректора Дмитрия Железнова к туризму и колокольному звону… [http://zavtra.ru/blogs/o_strategicheskom_prednaznachenii_samgups_dlya_strani_i_o_strasti_ego_rektora_dmitriya_zheleznova_k_turizmu_i_kolokol_nomu_zvonu  23.05.17]

4. Артур Бородин. О негативном мнении преподавателей СамГУПС о ректоре Дмитрии Железнове, как о личности

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1219225/  11.06.17]

5. Николай Грибанов, Олег Мулюкин. Новости из СамГУПС-2017: отсутствие у руководителя знаний, мудрости и житейского опыта генеральским мундиром не прикроешь… [http://nikolaigribanov.mypage.ru/novosti_iz_samgups-2017_otsutstvie_u_rukovoditelya_znaniy_m.html   21.06.17].

6. Илья Гольденберг. Очередной скандал в СамГУПС из-за самоустранения ректора  Железнова от управления учебным процессом в вузе

[http://i-goldenberg.simplesite.com/434838604/4905285/posting/очередной-скандал-в-самгупс-из-за-самоустранения-ректора-железнова-от-управления-учебным-процессом  28.06.17].

7. Илья Александрович Гольденберг. О Дмитрии Железнове, сравнившим своего главного партнера – Куйбышевскую железную дорогу с «котом, объевшимся сметаны»… [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/   03.07.17].

8. Артур Бородин. Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов явно не в ладах с пословицей «давши слово, держись, а не давши, крепись» … [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1241040/  06.07.17]

9. Владимир Солодов. О обещаниях ректора Дмитрия Железнова губернатору Николаю Меркушкину, оказавшихся пустым колокольным звоном

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1242831/ 09.07.17;       http://solodov.netdo.ru/article/14811  09.07.17].

10. Артур Бородин. Бахвальство Дмитрия Железнова приведет к тому, что 1 апреля 2018 года он сам останется без работы [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1239176/bahvalstvo-rektora-samgups-dmitrija-zheleznova-privedet-k-tomu-chto-1-aprel   04.07.17].

11. Рудольф Баранов. Очередной провал ректора СамГУПС Дмитрия Железнова: выпускники по высокоскоростному движению получили дипломы со свободным трудоустройством  [http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1270014/13.08.17; http://samokat.ucoz.net/publ/ocherednoj_proval_rektora_samgups_dmitrija_zheleznova_vypuskniki_po_vysokoskorostnomu_dvizheniju_poluchili_diplomy_so_svobodnym_trudoustrojstvom/1-1-0-18   13.08.17].

Источник: prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1285689/  31.08.17;

https://www.wix.com/my-account/sites/47070eb1-d22d-470b-9c3d-2db198514ad3/simple-app/?app=blog  31.08.17

 

 

Комментариев: 1

Фрагмент из серии заметок Бориса Каца о высшем образовании в нынешней России

Печатается по рекомендации

Совета Самарского Профессорского Союза

 

Борис Арнольдович Кац, к.т.н., доцент, Санкт-Петербург

 

Ума холодных наблюдений

 

И сердца горестных заметки…

 

Уважаемые коллеги!

Полагаю, что вы согласитесь со мной в том, что разорение высшего образования в России — это мина, заложенная под ее будущее. Поэтому многие представители отечественной науки в последнее время пытаются донести свою тревогу и до властей, и до всех тех, кто готов услышать.То, что я бы мог рассказать о положении в Санкт-Петербургском Политехе, в котором я работаю, мало чем по сути отличается от того, что уже сказано другими – и сказано весьма убедительно.

Однако многие из этих выступлений остаются неизвестными даже в ВУЗовской среде. Мне хотелось бы привлечь внимание ряду таких материалов, добавив лишь некоторые свои соображения.

Тотальная нищета

Пожалуй, наиболее емко основные проблемы вузовского образования сформулированы в статье профессора СГУ Веры Афанасьевой: «Пять признаков тяжелой болезни российского образования».Вот эти признаки:

1.Тотальная нищета.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения.

3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания.

4. Девальвация знания.

5. Душевное нездоровье.

Я бы хотел подробнее остановиться на первой из проблем – нищете преподавателей и недофинансировании науки. В нижеследующей таблице приведены данные по средней зарплате преподавателей ВУЗов в российских городах – миллионниках. Для сравнения приведена и средняя зарплата кондукторов (трамвая, автобуса и т.п.). Таблицу я составил по материалам сайта [ www.trud.com/].

Город в РФ

Зарплата преподавателя вуза, руб.

Зарплата кондуктора, руб.

Санкт-Петербург

30 000

28 000

Москва

22 960

30 000

Воронеж

18 000

31 250

Волгоград

16 750

15 000

Новосибирск

16 000

14 574

Челябинск

15 000

19 000

Красноярск

14 000

20 624

Казань

12 000

21 000

Уфа

11 950

18 000

Екатеринбург

11 000

16 270

Пермь

10 500

18 000

Омск

10 350

14 000

Нижний Новгород

10 000

15 000

Самара

  8 785

14 000

Ростов-на-Дону

  6 875

15 000

Средняя по России

15 000

15 000

 

Есть ли в мире еще страна, в которой оклад преподавателя ВУЗа был бы ниже зарплаты кондуктора?А ведь даже эти цифры для меня выглядят завышенными. Скажем, в нашем питерском Политехе доцент, кандидат наук получает примерно тысяч 20 в месяц. А ассистент – меньше 10 тыс. рублей. «Средняя» цифра 30 тыс. вызывает изумление — столько получает в большинстве университетов Питера только профессор со степенью доктора наук.

Лукавство «средних» цифр состоит в том, что с окладами реальных преподавателей смешиваются высоченные оклады ректоров, проректоров и их многочисленных замов и помов(см., например, публикации на эту тему Ирины Канторович). Министерство образования НИКОГДА не публиковало гистограмм распределения зарплат ассистентов, преподавателей, доцентов, деканов, проректоров и ректоров. НИКОГДА не публиковались официальные медианные и минимальные зарплаты. Кроме того, всячески саботируются повышения окладов – и существенную роль играют всяческие «надбавки», которые можно в любой момент отнять. Есть еще один путь манипуляции – это перевод преподавателей на неполную ставку. В некоторых ВУЗах это доведено до абсурда, когда средняя зарплата объявляется равной 50 тыс. рублей, а преподавателей переводят на 0,1 ставки. Об этом можно прочесть в статье о зарплате преподавателей ВУЗов в 2016 -2017 гг. [ www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4526.msg31170.html#msg31170]  и в многочисленных откликах на эту статью преподавателей вузов, из которых отчетливо складывается картина разорения высшего образования в России, [ www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11191].

Есть и другие способы «выжимания» из преподавателей того, что и выжать-то невозможно. Так, максимальная аудиторная нагрузка преподавателя была увеличена правительством СССР в 1934-м году с 240 до 750 часов. Это решение никто не отменял, но министерство, НАРУШАЯ ЗАКОН, «рекомендует нагрузку «до 900 часов».

Основная причина нищенского положения ВУЗ-ов – сокращение расходов на образование.

Согласно исследованию РБК за 2014 год, расходы консолидированного бюджета России на высшее образование в 2013 году были 661 млрд руб., когда в 2019 году планируется потратить 458 млрд руб. без учета инфляции. Ну а вторая причина – непомерная жадность орды чиновников.

Некоторые уверяют, что «зато мы делаем ракеты» — и никак нельзя помочь образованию, скажем, за счет нашего раздутого военного бюджета. Но вот в журнале «Военное обозрение» появилась в прошлом году статья под названием «Самая жуткая военная тайна России» [https://topwar.ru/104300-samaya-zhutkaya-voennaya-tayna-rossii.html]. И заканчивается она так; «Сегодня проблема в испытаниях новых разработок. Для пользования нужен один мозг, для испытания — другой. А для разработки? Если завтра нам будет некому испытывать и доводить до ума разработанное, то что будет послезавтра? КТО, скажите, будет разрабатывать то, что надо будет испытать? <…? Завтра, а тем более послезавтра, нам будут нужны кадры, которые смогут хотя бы нас заменить. А по идее — пойти дальше нас. Но система убийства мозгов сделала свое дело. «Жертвы ЕГЭ» нас не заменят. Не придумают, не разработают, не построят, не отладят. Так странно, если честно. Всю жизнь считали, что воевать будем с Министерством обороны США. А почти победило нас Министерство образования России. Вот и получается, что самая-самая главная военная тайна России — это сколько у нас осталось умных людей. И сколько их может быть в перспективе.» Иначе говоря, убивая образование, мы и оборону губим».

Чиновничий беспредел

Вторая проблема, о которой пишет Афанасьева – «Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения». Об этом достаточно много написано – и про «саморазмножение» чиновников, и про их стремление занять себя и окружающих работой, не имеющей отношения к преподаванию. Об этом замечательно написано и у Афанасьевой, и в недавней статье О. П. Мулюкина. Хочу обратить внимание на один аспект этой проблемы – «зуд реорганизации». Кое-кто подсмеивается над превращением всех институтов в университеты, а факультетов в институты. Но это – на самом деле совсем не веселая история. При этом растет как на дрожжах чиновничество, — так, даже в небольших ВУЗах появляется до девяти проректоров, часть из которых и не бывает в ВУЗе (это те московские «большие люди», которые получили такие посты для «кормления на старости лет»). Но есть и другая сторона таких «инноваций». Это – ликвидация остатков институтского самоуправления. Ведь руководители институтов, в отличие от деканов факультетов, не избираются, а назначаются.

Стоит отметить, что, как и другие стороны проблем ВУЗов, эта – характерна и для науки в целом. Только один пример. Питерский ФГУП НИИ Синтетического каучука, когда-то славный своими достижениями, а ныне захиревший – имеет 14 или 16 (шестнадцать!) заместителей директора (сотрудники уже начинают путаться в их количестве – а когда-то вполне хватало троих). И были бы они специалистами в химии или в физике – Но нет… все как один — «эффективные менеджеры».

Деградация и умирание преподавательских кадров

Еще одна проблема, тесно связанная с предыдущими – деградация преподавательских кадров. Ясно, что при нищенских зарплатах и утере самостоятельности, при гнете чиновничьих самодуров падает престиж профессии, и происходит «отрицательный естественный отбор». В большинстве ВУЗов явно прослеживается «возрастная яма» — есть некоторое количество молодежи, почти нет людей от 35 до 50, основная часть преподавателей -предпенсионного и пенсионного возраста. Наиболее инициативные уходят в промышленность и бизнес. Остаются «старики» и те, кто готов терпеть «свинцовые мерзости» бюрократии. А о появлении людей уровня наших учителей речи давно не идет. Вот что пишет Главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.

«В 30-е, 40-е, 50-е годы прошлого века российская медицина была одной из лучших в мире. Но тогда медицина везде была примерно одинаковая — не зависела от оборудования и держалась на людях. В нашей стране — на недобитых людях, уцелевших после сталинской мясорубки. Великие врачи, их ученики, медицинские династии. Но это были не просто медики, а люди с широчайшим кругозором. Их можно было встретить в консерватории, на поэтических чтениях, они знали языки, а главное — бесконечно образовывались дальше: читали, учились. Они долечили людей до 60-70-х годов, а потом все кончилось. С одной стороны, кончились люди, физически — вымерли, как динозавры. А с другой стороны, началось ментальное разрушение, системный крах ценностей.»

Ясно, что это относится не только к медицине.

Стоит отметить, что в послевоенные годы – да и позже – существенную роль в повышении вузовского уровня и увеличении связи институтов с производством играли преподаватели-совместители. И сейчас многие из них – на остатках энтузиазма – продолжают преподавать, принося в ВУЗы знания «с переднего края» науки и техники. Но современная система образования всячески затрудняет работу совместителей, выдавливая их разными способами. Для нее они – «нежелательные персоны», так как куда более независимы, чем «подневольные» преподаватели из «основного состава».

Падение уровня выпускников ВУЗов

Это – основная проблема, и она завязана на все прочие. Конечно, необходимо учитывать, что по сравнению с временами СССР количество студентов возросло в разы, что не могло не понизить средний уровень контингента (в 1960-е годы число студентов в РСФСР достигло 1,5 млн человек, сейчас студентов более 5 упор вузовского и школьного образования на самостоятельные проекты и на командную работу, недостаточно высокая вовлечённость в мировое миллионов). Сказываются и общие проблемы, такие как обилие «дипломостроительных» ВУЗов крайне низкого уровня, плохая увязка выпускающих специальностей с реальными потребностями промышленности, практическое отсутствие связей с мировым университетским и научным сообществом

Слабая связь преподавателей с промышленностью и современной наукой приводит к тому, что новейшие достижения и тенденции многим их них попросту незнакомы (или знакомы понаслышке). Чему они могут научить специалистов будущего?

Помимо причин общего характера, есть еще одна – снижение контроля качества обучения со стороны преподавателей. Как сказал мне один пожилой (даже по сравнению со мной) профессор, — «Читать плохо я не умею, но за эти деньги еще и требовать что-то от студентов – увольте». К тому же выгнать студента с зачета или экзамена — дело непростое, а подчас безнадежное. Тут же тебе объяснят, что с каждым студентом в университет приходят деньги и нагрузка. И выгнать его – значит ударить по коллегам и кафедре в целом.

Анализируя источники вузовских проблем, нам не стоит все сваливать на ЕГЭ – в конце концов, это ведь только сито, и у него к тому же есть свои достоинства. Замечу, что как раз система ЕГЭ – благодаря критике общества – существенно улучшилась за последние годы (как и в целом ситуация в российских школах, в отличие от вузовской). Не стоит и грезить о «золотом веке» советского высшего образования. Оно было совсем не идеальным, и к тому же тесно связанным с безвозвратно ушедшим временем, общественной системой. Нужны новые идеи, обращенные в будущее. Однако при этом надо сказать, что без вложения средств и ослабления чиновничьего пресса не решить ни одну из этих проблем – никакие новые идеи ситуацию не переломят.

Все хорошо, прекрасная маркиза…

Кто-то сочтет, что я драматизирую ситуацию, и она сложнее и многоцветнее. Но когда Титаник движется своим своеобычным путем, оставлю другим право и возможность описывать его чудесные интерьеры. Впрочем, желающие могут обратиться к очень содержательной, но куда менее пессимистической статье «Мифы об образовании в России» [ ruxpert.ru/Мифы_об_образовании_в_России] — и сделать свои выводы. Впрочем, и в этой статье отмечено, что «…консервация ситуации и отказ от реформ — это заведомый путь к поражению. Проблемы есть, и их надо решать».

Ну а для тех, кто хочет верить, что все идет лучше некуда, приведу цитату из выступления В. А. Никонова: «…мы не комплексуем по поводу того, что не попадаем в международные рейтинги. В России свои рейтинги, которые нас вполне устраивают».

Что делать?

Ясно, что положение в высшем образовании тесно связано с ситуацией в обществе и стране в целом. И «лекарство» не может быть локальным.

Стало очевидным, что реальное изменение ситуации могут дать не петиции к «доброму царю», а самоорганизация ученых и преподавателей. Одиночек – съедят поодиночке. К массовому протесту вынуждены будут прислушаться.

Вот еще одна цитата из статьи Веры Афанасьевой: «В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются».

На наших глазах уже появляются элементы такой самоорганизации. Один из них — Форум движения за возрождение отечественной науки [ www.forum.za-nauku.ru/]. Другой – Российский координационный комитет научных организаций. Но пока эти ростки очень слабы. Какой из них сможет вырасти – и сможет ли вообще, покажет будущее.

Такие дела…

 

 

 

Комментарий к сообщению Б. А. Каца от Самарского Профессорского Союза

Никто не оспаривает положение, что руководитель должен зарабатывать больше среднего уровня, в отдельных случаях в разы больше. Причем речь идет о государственных структурах, а не о частном бизнесе, где права хозяина могут регулироваться внутренними документами предприятия, с которыми наемный работник волен соглашаться или не соглашаться, в том числе и о государственных вузах с госбюджетным финансированием…

Но для цивилизованного общества, к которым относит себя Россия, не допустим нынешний фантастический разрыв в доходах ректора и преподавателей вузов, причем порой ректор зарабатывает больше профессоров в несколько десятков раз… А сопоставление доходов ректора и его приближенных с доходами доцентов  и рядовых  преподавателей выглядит просто чудовищным …

Но есть такие понятия как социальная справедливость и здравый смысл, которые игнорируются ректорской командой, но которые обуславливают непрерывность борьбы обездоленного коллектива за свои права и лучшее финансовое будущее…

В интернет-пространстве получило широкую поддержку петиция педагога-патриота Ирины Канторович по отмене НСОТ и введения справедливой оплаты труда преподавателей и сотрудников вузов, воспитывающих нашу молодую смену…

Росжелдор откликнулся на эту инициативу снизу проектом приказа по зарплатам ректоров железнодорожных вузов, их заместителей и главных бухгалтеров, который нацелен на снижение социальной напряженности в вузах с богатеющей администрацией и нищающего   профессорско-преподавательского состава [hl.mailru.su/mcached?q=%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B%20%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8F%20%D0%9C%D0%B8%D1%86%D1%83%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0&qurl=http%3A%2F%2Fbase.garant.ru%2F56717121%2F&c=14-1%3A268-2&r=7263930&frm=webhsm    04.08.17].

В проекте приказа появилась  новая расчетная формулировка (исключающая термин «средняя температура по больнице») при подсчете коэффициента кратности: (без учета заработной платыруководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) в кратности 8 ».

Безусловно, что это введение этой формулировки – это шаг в правильном направлении, так как частично снижает супер доходы вузовской администрации

Но этого явно недостаточно, так как Проект оставляет за руководителем самоличное право в назначении гигантских премий себе, своим приближенным и минимальных премий — остальным членам коллектива и  обходит молчанием гласность и величину кратности премий начальства и рядовых преподавателей и сотрудников… Напрашивается включение в Проект положения, исключающего злоупотребление ректора и его приближенных при назначении им  сверхлимитированной материальной помощи без решения трудового коллектива, которая в настоящее время составляет от сотен тысяч рублей до нескольких миллионов… Речь идет о выделении руководящим работникам (и без того получающих весьма приличную зарплату и премии)материальной помощи на покупку нового жилья, ремонт и содержание жилья и пр.

В принципе Проект Росжелдора не должен быть келейной разработкой Центра, и просто обязан пройти обсуждение/«обкатку» в коллективах железнодорожных вузов, чтобы не на словах, а на деле включить в него ключевые положения по сглаживанию  катастрофического  разрыва между доходом ректорской команды и доходом вузовского  коллектива, ведущего к нарастанию социальной напряженности и протестным выступлениям обездоленных преподавателей и сотрудников…

А пока Проект приказа остается лишь проектом, и даже если он примет форму приказа, то всё равно он не закроет «ректорские лазейки» по наращиванию своего и своей команды доходов за счет урезания доходов остальных членов возглавляемого им коллектива… А посему протестные настроения в вузах будут лишь нарастать…

Совет Самарского Профессорского Союза

 

 

 

Комментариев: 0

Мои мысли о выбранной Михаилом Семёновичем Кауфманом дороге и повелительнице-судьбе…

Мулюкин О.П., заслуженный изобретатель Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член Совета Самарского профессорского союза

 

«Опять увидеть их мне суждено судьбой!
Жить с ними надоест, и в ком не сыщешь пятен?
Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен»

А.С. Грибоедов«Горе от ума»

 

 


 

Когда мы говорим о своих бедах, то всегда надеемся услышать от собеседника если не слова поддержки по сделанным нами в прошлом поступкам, то хотя бы сочувствие по негативным последствиям сделанного, напрягающих большинство из нас не столько финансово, сколько морально… 

Михаил Кауфман и Олег Мулюкин… Два конструктора из советской эпохи, во многом единомышленники, один из которых проживает в Канаде, а другой в Самаре на берегах  Волги…И оба обеспокоены судьбой российского агрегатостроения …

 

 

Михаил Семенович мне интересен в силу талантливости, открытости и отсутствия желания «прилечь на грунт» при возникновении тягостных воспоминаний о перипетиях на сложном и долгом конструкторском пути в арматуростроительной отрасли в советское время …

 

 

 

И вот несколько откровенных мыслей Михаила Кауфмана о себе, о любимом деле и автобиографической повести «Поединок» на портале Арматурный эксперт», редактируемый нашим другом Дмитрием Граком: «Выход «ПОЕДИНКА» на зарубежную арену увеличил бы последние надежды … Времени у меня мало впереди, а выход на эту последнюю арену — это еще оставляет надежду на образование реальной связи … Видимо безрезультатно обращаться к безликой промышленной отрасли и продуктивнее переориентироваться на индивидуальные цели. Я стремлюсь сменить слабость своего пера на силу моего конструкторского карандаша, с которым пытаются соревноваться автокады и который я пытаюсь вернуть себе как Пиковая Дама проигранное богатство…».

Сказанное Михаилом Семеновичем берет за сердце, напоминает мне о мучающих и не дающих мне спокойно жить схожих проблемах…

И, как продолжение сказанного, слова из личного послания Михаила Кауфмана в мой адрес:

«Уважаемый ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ!

Меня заставила оглянуться ВАША повторная притча, что все мы к старости немного собаки, защищая свои работы. На старости отпадает необходимость гнаться за местом в обществе по карьерно-профессиональной лестнице, как это требовал от себя в стартовые молодые годы. И не выпячивание себя я преследую на старости, а стремлюсь полностью отдать выработаный за жизнь продукт слепому обществу.

 На старости отпадает необходимость гнаться за местом в обществе по карьерно-профессиональной лестнице, как это требовалось от тебя в стартовые молодые годы. И не выпячивание себя я преследую на старости, а стремлюсь полностью отдать выработанный за жизнь продукт слепому обществу.

Взглянув на свой пройденный путь с этого направления, я и себя увидел попадающего под это ВАШЕ определение.

Но мне работа показывала, что чем больше ты даёшь обществу, тем меньше получаешь от него признания. Оно делает человека собакой и лучше не высовываться… С другой стороны, сам себя не похвалишь — никто не догадается.

Об этом развёрнуто я и рассказываю о своём поединке с обществом в 1100-страничной одноимённой повести, и только самые мягкие оценки ею событий отваживается публиковать журнал ТПА… ВЫ один из немногих читателей, откликнувшихся на прошлогоднюю дискуссию по публикуемым фрагментам этой повести, и мне кажется, что могли бы сказать полнее и глубже, имея полный текст повести. Её содержание и основные тезисы содержатся в 33-страничной аннотации, и я мог бы приложить её, если она ВАС интересует.

С глубоким уважением и надеждой на ответ, Михаил Кауфман».

 

На мой взгляд, Михаил Семенович, дело не в притче, когда-то опубликованной мной в порядке лирического раздумья [https://olegmulyukin.blogspot.ru/2016/05/blog-post_10.html10.05.16], а в том, что Вы страдаете о покинутой родной стране, Вам горько и больно за все испытываемые ею тяготы и Вы хотели бы, не взирая на прошлые обиды и несправедливости к Вам со стороны других, быть рядом с нами и бороться, пусть пока, как сейчас, и без больших побед за лучшее будущее России…

И это нормально, более того правильно для человека, помнящего свое родство и корни с Россией…

И, конечно, я не смогу оставить без ответа Вашу просьбу дать искреннюю оценку Вашей высланной в мой адрес 33-страничной аннотации книги «ПОЕДИНОК» …

А этот материал я размещу в своих личных блогах, чтобы другие русские интернет-пользователи узнали об выстраданной Вами автобиографической повести «Поединок» и пожелали с ней ознакомится …  

Всего Вам наилучшего, всех благ и добра, с уважением, Олег Мулюкин

 

 

 

 

 


 

 

 

 

Комментариев: 0

Минус от продвижения западных технологии, продукции и услуг на российский рынок порой превышает очевидные экономические плюсы

Мулюкин О.П., д.т.н., профессор, Самара

 

 

 

Никто ещё не пытался оспорить утверждение, что приток на российский рынок современных западных технологий, продукции и услуг благотворно влияет на отечественную экономику, ускоряя ее качественный и количественный рост.

Но, порой, при этом не берется в расчет и очевидный минус от непродуманного выбора нужного товара из ниши предлагающего его различных продавцов, и не обязательно только из числа американских и европейских партнеров…

После этой «артподготовки» плавно перейду к замыслу настоящего сообщения…

Когда я просматриваю интернет-рекламу западных технологий, продукций и услуг на российском рынке нашими отечественными менеджерами – продавцами этого товара, то я не спешу поставить напрашивающийся лайк за сведения о порой действительно отличном товаре … И пытаюсь понять, есть ли пути для того, чтобы этот товар, в случае его «прижития» на российском рынке, не стал бы инструментарием воздействия Запада на российское руководство для проведения им выгодного Западу политико-экономического курса…

Ибо, чтобы там не говорили российские либералы-рыночники о необходимости «равнения России на Запад» и подстраивания под западные интересы отечественной сферы производства и услуг, большинству русских понятно, что США и лидеры ЕС во всём и всегда  преследуют прежде всего свои эгоистические экономические и политические  интересы, и им глубоко безразличны материальное благополучие и чаяние жителей России…

И кто бы чего не говорил, и кто бы чего не доказывал в аргументации «за» и «против» радикализации рыночных отношений в России, всеми признается, что на вопрос «Ваше кредо, господа американцы?»  последует ожидаемый американский ответ «Всегда делай, как я!».

Июль 2017 года…США готовят новый пакет санкций против России, смешивая экономику и политику в общую корзину… Жесткая позиция Белого Дома может привести к тому, что все российские предприятия, завязанные на использование американских технологий и продукцию, могут быть разорены в случае недовольства американцев тем, как используют русские предоставленные Западом технологии, продукции и услуги… Как это мы сейчас наблюдаем происходит со стороны немецкого концерна Сименс, отреагировавшего на поставки газовых турбин в России для крымских электростанций…

С этой позиции следует рассматривать рекламируемые преимущества западных технологий, продукции и услуг… И порой лучшее от Запада является менее предпочтительным и привлекательным в сопоставлении с  аналогами азиатского происхождения из других стран, в частности Китая, отвергающих американский и европейский экономический диктат…

 

 

 

P.S. Например, российскими менеджерами настойчиво превозносятся достоинства универсальных смазочных материалов Molykote. И при рекламе «забывается» напомнить, что разработаны они компанией Dow Corning, основанной в 1943 году. Всемирная штаб-квартира компании Dow Corning находится в Мичигане. Производство, центры по работе с заказчиками, научно-технологические центры и складские комплексы расположены в Северной и Южной Америке, Европе, Азии, Австралии … И представьте себе, что по неосторожности материал  Molykote внедрен в производственный процесс некоего оборонного изделия, что не понравилось Пентагону… И очевидно, что в случае прекращения поставок в Россию компонентов для изготовления  этого материала нарушится налаженный производственный процесс конкретного оборонного изделия…

Вывод: Как не крути, но без импортозамещения и опоры на собственную продукцию, как это было во времена индустриально мощного СССР, не обойтись… И не всегда лучшие технологии и продукция от Запада должны предпочитаться при выборе из их аналогов, пусть менее успешных, из других стран с нейтральной политико-экономической политикой…

 

 

Комментариев: 5

Новости от Совета Самарского Профессорского Союза от 20.07.17: Чита на связи, на подходе Санкт-Петербург…

 

Совет Самарского Профессорского Союза принял решение разместить на своих интернет-ресурсах полученное от читинского юрисконсульта Давида Гравермана письмо, подтверждающее солидарность автора письма с деятельностью Профессорского Союза по улучшению дел в российском образовании и, естественно, в высшей школе…А, теперь собственно письмо Давида в адрес Профессорского Союза…

Из письма в Совет Самарского Профессорского Союза

Уважаемые профессора, коллеги, решающие нашу общую с Вами задачу восстановления и развития российской высшей школы, в том числе утраченных позиций в образовании Самарским государственным университетом путей сообщения (СамГУПС)…

Я внимательно слежу за развернувшейся в СМИ полемикой о проблемах в Самарском регионе и обеспокоен высказанной Вами озабоченностью по поводу разрушительной деятельности в СамГУПС ректора Дмитрия Железнова, хорошо знакомого мне по его читинской деятельности на ниве образования, в том числе по развертыванию бизнес-структур для предоставления образовательных услуг…

Многое из известного мне о читинской жизни нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова, наверное, могло бы заинтересовать симпатичных мне по образу мышления профессоров из Самарского Профессорского Союза и добавить им козырей в деле отстранения от власти скомпрометировавшегося себя стремлением к личному обогащению в ущерб развития вуза ректора-выходца из Читы…

И у меня есть предложение к самарским профессорам… От друзей знаю, что Вами заготовлены обращения в Росжелдор, Минтранс России, в администрацию президента России (и возможно в другие инстанции, о которых мне неизвестно) с просьбой остановить кадровую и финансовую политику нынешнего ректора Дмитрия Железнова, которая ведет к превращению крупнейшего и стратегически важного транспортного вуза страны в посредственное образовательной учреждение с мрачной перспективой на само существование…

У меня есть несколько вопросов к профессорам?

Почему Вы молчали о административном произволе ректора Дмитрия Железнова целых три года?

Что сейчас Вас сдерживает запустить в делопроизводство подготовленные и «вылеживающиеся» обращения в Центр?

Возможна Вам нужна юридическая помощь в доработке подготовленных обращений для обеспечения ее «юридической чистоты»?

Еще раз заявляю о поддержке деятельности Самарского Профессорского Союза и готов оказать профессорам юридическую поддержку в борьбе против кадровой и финансовой политики ректора Дмитрия Железнова, оказавшейся губительной для университета.

С уважением и надеждой на взаимопонимание!

Давид Граверман, юрисконсульт, Чита

Несколько слов от Совета Профессорского Союза …

 

Конечно, Давиду, находящемуся от нас за тысячи километров в Чите легко/просто со стороны обсуждать и предлагать кажущиеся ему очевидными радикальные пути устранения Дмитрия Железнова от руководства самарским транспортным вузом. Но, наш взгляд, никто не отменял справедливость утверждения, что «всему своё время» или «торопитесь медленно» … Профессорский Союз не пойдет на непродуманные действия без учета реальных обстоятельств, знаковой позиции уважаемых им людей в Центре и подготовки общественного мнения к необходимости перемен в руководстве железнодорожным вузом Самары… И должная работа в этом направлении Советом Самарского Профессорского Союза ведется…Хотелось бы приложить к этому сообщению и критическую весточку по событиям в российской высшей школе от нашего коллеги из Санкт-Петербурга доцента Бориса Арнольдовича Каца, но ввиду недоработанности этой информации  это будет сделано позже…

Доцент Борис Арнольдович Кац и профессор Николай Иванович Грибанов за чашкой чая…

Время летит, события меняются, как в калейдоскопе, но о ключевых событиях в жизни самарских вузов, включая СамГУПС, Профессорский Союз будет информировать своих друзей и сторонников несмотря на период летних отпусков работников вузов …

 

Председатель Совета Самарского Профессорского Союза             Н.И. Грибанов

Ученый секретарь Совета                                                       О.П. Мулюкин

 

 

Источник: http://nikolaigribanov.mypage.ru/   20.07.17

Комментариев: 1

ПРОФЕССОР ОЛЕГ МУЛЮКИН О СЕБЕ, СамГУПС, ПРОФЕССОРСКОМ СОЮЗЕ И КОНТАКТЕ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПРЕЗИДЕНТА

 

 

Что меня откровенно раззадоривает, «веселит» и «чарует» в нынешних действиях руководителей-«эффективных» менеджеров на предприятиях, в вузах и прочих организациях, в том числе и в моем собственном университете – СамГУПС, по должностному положению находящихся выше меня?

Их глупость и самомнение, что «им всё по плечу»… В том числе и в противостоянии с нами – «простыми» профессорами, ибо на их стороне административный ресурс вуза…

И нынешним моим руководителям даже невдомек, что коль я «своим горбом» вытащил под себя столь вожделенные для них государственные награды, — «заслуженный изобретатель РФ» и «заслуженный деятель науки РФ», — без административного ресурса, то уж с помощью своих друзей, в том числе в центральных управленческих структурах в Москве, я смогу перевести их «наступательный порыв» представителей высшей лиги  в ряды участников  второго дивизиона…

И тем более с помощью поддерживающего меня Совета Самарского Профессорского Союза, возглавляемого моим другом, профессором Николаем Грибановым, недавно получившим поддержку при общении с представителем администрации президента России…

А имидж, господа, Ваш подпорченный имидж, он Вам будет всё время напоминать обо мне и испорченных отношениях с Самарским Профессорским Союзом, длительное время искавшим компромиссы в путях разрешения затянувшегося кадрового и финансового кризиса в СамГУПС…

Как мелочны и жалки лицемеры-руководители с задекларированными многомиллионными годовыми доходами, назначающими сами себе «удивительные» премии  в результате сокращения штата преподавателей и сотрудников и урезания их премий, дарящие некоторым  милым им «особам» по несколько премиальных окладов в компенсацию за их расстройство-слезы и назначающие зарплату отдельным представительницам прекрасного пола в несколько десятков тысяч рублей  без выполнения ими  штатной нагрузки на кафедре… Хочется назвать хотя бы парочку фамилий, по которым есть факты-документальное подтверждение… Но пока воздержусь до момента, когда меня (Профессорский Союз) попросят их предъявить официальные лица…  

И снова лирика…

Когда я смотрю на людей, пытающих меня принизить и не придавать значения   изречению Шоты Рутавели («Витязь в тигровой шкуре») «смертный смертному не равен, мерою одной не мерь», то во мне просыпается «зверь», который «кричит во весь голос»: «Ну, да ладно, что я заслуженный деятель науки РФ, возможно Вы им и станете, но заслуженным изобретателем РФ (а их в аэрокосе вместе со мной всего три человека) вряд ли!»…

 

 

P.S. Сведения от СГАУ [ www.ssau.ru/staff/ ]: 

 

Заслуженные изобретатели РФ:

  • Комаров А.Д.;
  • Мулюкин О.П.;
  • Пытьев П.Я.

Источник: www.ssau.ru/staff/

Комментариев: 0
Страницы: 1 2 3 4 5
Олег Мулюкин
Олег Мулюкин
Был на сайте 2 недели назад в субботу 10.11.18 в 00:13
72 года (08.10.1946)
Читателей: 3 Опыт: 70 Карма: 1
Теги
административный произвол администрация президента борис кац владимир чепец выборы ректора генпрокуратура рф грибанов давид граверман декан валерий панченко дмитрий железнов достоинство и деловая репутация профессора олега мулюкина достоинство ученого-педагога доцент железнов западная модель образования заявление профессора олега мулюкина игорь мицук кадровая и финансовая политика в вузе как и почему увольняют преподавателей кафедра нттс к выборам ректора университета комиссия росжелдора конфликт руководства с коллективом коррупция в вузах коррупция и гласность кризис в университете михаил кауфман "модернизация" российских вузов мулюкин надежда на владимира путина новый завет обращение в генпрокуратуру о зарплатах в вузах плюсы и минусы использования технологий запада повесть "поединок" почетный ректор преподаватели ропщут профессора николай грибанов и олег мулюкин профессор грибанов профессор мулюкин разрушение российского образования ректор-генерал железнов и его помощники-генералы ректор дмитрий железнов ректор железнов ректор самгупс дмитрий железнов росжелдор рособрнадзор российское образование россия и запад самарский профессорский союз самгупс сергей кравцов собрание трудового коллектива совет самарского профессорского союза сокровенная мечта ректора соп талант конструктора утрата доверия дмитрием железновым ученый совет ученый совет самгупс ученый совет университета человек-кресло честь юрий чайка
все 1 Мои друзья