К ВОПРОСУ СЛУЖЕБНОГО СООТВЕТСТВИЯ ВАЛЕРИЯ ПАНЧЕНКО ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ ДЕКАНА ФАКУЛЬТЕТА САМГУПС

Мулюкин О.П., д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, член Совета Самарского профессорского союза

 

Эта не первое сообщение в интернете о декане факультета «Подвижной состав и путевые машины» Валерии Панченко, столь подобострастно и неуклюже исполняющего приказ ректора СамГУПС Дмитрия Железнова по усилению против меня административного прессинга за критику ряда деструктивных решений ректора по «модернизации» вуза …

Достаточно вспомнить деканскую «активность» при «проведении» собрания трудового коллектива факультета по отзыву меня из членов Ученого совета университета и наложенную Панченко резолюцию в документе по распределению доплат работникам факультета, лишившей меня положенных по закону стимулирующих доплат за 2017 год

[http://olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html  19.12.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1414126/  23.01.18;  http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1421850/  01.02.18; http://nikolaigribanov.mypage.ru/originalno_rukovoditel_rosjeldora_vladimir_chepec_po_rekom.html 12.02.18].

Бог с ними с неполученными мной надбавками (хотя руководство Росжелдора дало распоряжение Железнову устранить финансовые нарушения и наказать виновных), для меня важнее другое: «Почему не наказан нарушитель Панченко?» (Помните, как у Максима Горького в повести «Детство» приговаривал дед будущего пролетарского писателя, работая розгой: «Доносчику первый кнут!»)

Мой вопрос справедлив, ибо, почувствовавший свою безнаказанность (из-за строгого следования всем указаниям ректора Железнова, без команды которого декан не стал бы ввязываться в конфликт с профессором), сейчас Панченко стал выискивать новые пути административного давления для ухудшения моих условий работы в университете…

То, что я сейчас озвучиваю через интернет будет очередным оповещением-сюрпризом руководству Росжелдора о «нечистоплотных приемах работы с кадрами» декана Панченко, для которого услужливость и подобострастие начальству выше всех нравственных устоев, и о «методах руководства» деканами ректором Железновым, который вовсе не спешит исполнять полученное от руководства Росжелдора указание обеспечивать равенство прав всех работников университета и соблюдать правила деловой этики …

Речь идет о том, что заведующий кафедры НТСС, где я тружусь, известил меня, что декан Панченко готовит приказ об моем отстранении от работы, так как  в университете якобы отсутствуют сведения о прохождении мной флюорографии (не трудно догадаться, что это грубая ложь, ибо флюорографию я проходил 24.11.17 вместе с рядом коллег в приезжающей в вуз передвижной автомобильной флюорографической установке, а через несколько дней получил у секретаря ректора Т. Марычевой справку о прохождении флюорографии, о чем она сделала запись в журнале). Я не оставил это без внимания и переговорил по этому вопросу с секретарем… На мое возмущение, почему секретарь не передала сведения Панченко, что я проходил флюорографию, мной был получен ответ, что ко мне претензий нет, а эта «путаница» идет от декана…

Недалекий декан даже не знает, что организация, делающая флюорографические снимки работников вуза, обязана хранить эти сведения не менее года и может по требованию администрации вуза дать сведения по всем работникам, проходящим флюорографию…

Если же Панченко преднамеренно искажает информацию в отношении меня —  преподавателя возглавляемого им факультета, то это уже должностное преступление, которое с учетом его предыдущего финансового нарушения по невыплате мне стимулирующих надбавок, должно трактоваться ректором Железновым, как неполное служебное соответствие деканской должности…

Или же для признания его несоответствия занимаемой деканской должности нужно дожидаться в отношении меня следующего должностного нарушения?

Декан даже не догадывается, что лишиться деканской должности можно не только за невыполнение указаний ректора, но и за «излишнее» старание, переходящее в разряд административных проступков… Буду ждать следующего «шага» Панченко…

Странно, как это Валерий Панченко, не знающий столь очевидных вещей, оказался на деканском посту?

 

 

Комментариев: 0

ВЛАДИМИРУ ЧЕПЦУ О ТОМ, КАК «ГОТОВЯТСЯ» В САМГУПС «ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА» В ПОДДЕРЖКУ РЕКТОРА ДМИТРИЯ ЖЕЛЕЗНОВА

Грибанов Н.И.,доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, ученый секретарь Совета Самарского Профессорского Союза

 

«… Но нет спасенья от раба,  
Который стал царем!  

Он в созиданьи бестолков,  
А в разрушеньи скор,  
Он глух к рассудку — криком он  
Выигрывает спор. 
Для власти власть ему нужна,  
И силой дух поправ,  
Он славит мудрецом того,  
Кто лжет ему: «Ты прав!»
  

Редьярд Киплинг,«Раб, который стал царем»

 

В Самарский профессорский союз передан текст «Открытого письма» (приложение 1), подготовленный администрацией СамГУПС, представленный  на заседании научно-технического совета (НТС) университета проректором по научной работе и инновациям Сергеем Никищенковым совместно с  проректором по связям с производством Анатолием Тарасовым и «запущенный в массы» для подписи …

Приложение 1.

«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Мы, члены научно-технического совета, ученые и научные работники СамГУПС, обращаемся к тем «писателям», кто в течении длительного времени публикует в Интернете свои негативные статьи о нашем университете.

Мы открыто, объективно и кратко высказываем коллективное мнение о том потоке недобросовестной информации о руководстве университета и о науке в СамГУПС, который не прекращается с сайтов и блогов мнимых физических лиц — «Артура Бородина», «Илья Гольденберг» и др.

1. Вы, «писатели», ведете информационную войну против руководства университета — ректора, проректоров, председателя профсоюзного комитета и т.д. Все признаки манипуляций информацией и попыток воздействия на людей присутствуют — искажение, передергивание, подтасовка, ложное объяснение, полуправда, ложная эмоция, дезориентация и т.п.

2. Именно вы, а не руководство, создали прецедент ложного негативного внимания к нашему университету в Интернет-пространстве. Ваши публикации направлены в итоге против имиджа и статуса СамГУПС и уже нанесли вред. Их деструктивность очевидна, поскольку ничего, кроме попытки виртуализации отрицательного образа ректора, они не несут.

3. Мы, члены научно-технического совета и научно-педагогические работники, знаем фактическое состояние науки и современные требования к вузам, постоянно ведем организационную, научную и инновационную работу, реагируем на конструктивную критику. Научная и инновационная деятельность в университете находятся на подъёме, как бы «писатели» не пытались это исказить. Проекты, результаты и показатели университета востребованы, реальны и достоверны.

4. В информационный век анонимность и безнаказанность — это иллюзия. Противоправные действия в СМИ, Интернете и кибер-пространстве влекут за собой уголовную или гражданско-правовую ответственность. Идеологи, «писатели» и сторонники информационной войны против СамГУПС обязательно понесут ответственность, в том или ином виде.

5. Для коллектива учёных и научных работников очевидны нарушения научной этики и низкие моральные качества авторов недобросовестных публикаций о СамГУПС в Интернете.

6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством.

Обращаясь к коллективу университета, призываем присоединиться к нашему письму, достойно выполнять свои профессиональные обязанности, поддерживать положительный имидж СамГУПС.

Подписи:….».

Скорее всего Совет Самарского профессорского союза просто не обратил бы на это столь неопределенное «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» внимания (и его комментировали бы только интернет-пользователи в социальных сетях), если бы оно не содержало затрагивающий руководство Совета пункт: «6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

 

А, раз, Профессорский союз обратил на это внимание, то «получите и распишитесь» за профессорский ответ:

1. В так называемом «ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ» замалчивается видимый невооруженным взглядом факт, что критике подвергается не вуз, а ректор и его ближайшее окружение за деструктивную деятельность по разрушению крупнейшего транспортного университета России. А это существенная разница, ибо ректор – это не университет, — ректора приходят и уходят, а университет остается, в том числе и с требующими длительного времени для заживания «ранами», нанесенными Дмитрием Железновым научно-образовательному, кадровому и финансовому потенциалу СамГУПС.

2. Составившим это «ПИСЬМО» даже невдомёк, что, когда человек перестает «отстаивать свои личные права», то он теряет свои значимость, индивидуальность и гордость свободного человека и превращается в раба, беспрекословно выполняющего любой приказ вышестоящего начальника, в данном случае ректора-варяга Железнова, подменяющего собой университет, теряет создаваемый десятилетиями самарский менталитет, который полярен нравственному укладу нынешнего ректора, нацеленного  лишь на обеспечение собственного личного благополучия и близко приближенных лиц, а не на обеспечение интересов всего вузовского коллектива.

3. Лицемерно и низко выглядит в «ПИСЬМЕ» утверждение, что «недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета». И сказанное о лицемерии и низости соответствует истине, потому, что из всего «карманного» (сплошь состоящего из членов-должностных лиц, введеных в Совет по приказу ректора, и четырех выборных членов-профессоров) Ученого совета лишь профессора Николай Грибанов и Олег Мулюкин, отказались от роли раболепствующих сотрудников и открыто дискуссировали с Дмитрием Железновым по изменению его нежелательных для коллектива университета решений, предлагали свои и пытались настроить ректора на конструктивный диалог…  Чем это закончилось всем известно: ректор руками «усердного» декана Валерия Панченко вывел профессора Олега Мулюкина из состава Ученого совета, а после принципиального спора профессора Николая Грибанова с ректором Железновым и проректором по учебной работе Максимом Гараниным, преднамеренно занижающими показатели возглавляемой им кафедры философии и истории науки (ныне  ликвидирована мстительным ректором, а Николай Иванович написал заявление об увольнении в связи с ее ликвидацией), стал приглашать на заседания охранников ЧОП, что послужило основанием профессору Николаю Грибанову игнорировать «законвоированный» Ученый совет» (теперь Ученый совет лишился еще двух профессоров и становится псевдонаучным Советом)… И если ректор запрещает профессорам на заседаниях Ученого совета высказывать свою личную точку зрения и требовать их обсуждения, то это уже не Ученый совет, а расширенный ректорат, где всё заранее решил «мудрейший» Дмитрий Валерианович… И в виду фактического запрета  профессорам Николаю Грибанову и Олегу Мулюкину  права выступления на Ученом Совете для отстаивания своих позиций им остался только путь обращения в вышестоящие инстанции и активизации работы в Совете Самарского профессорского союза, имеющего солидные связи с учеными-профессорами, отстаивающими свою точку зрения на самые различные проблемы образования, в том числе на негативные события в отдельных вузах, в социальных сетях. И, в первую очередь, профессора открыто и честно заявили о бедах в университете от разрушительной политике Железнова и его окружения учредителю университета – Росжелдору (Владимиру Чепцу, Дамиру Фатыхову, Владиславу Царицынскому и др.).

4. Эк, куда занесло составителей письма в обвинении профессоров Совета Самарского профессорского союза, что «не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

Еще раз, для непонятливых, обозначим профессорскую позицию: «Не надо отождествлять любимый профессорами университет с по-детски мстительным ректором Дмитрием Железновым, разрушающим университет» …

И если такое отождествление вуза с ректором отбросить, как специально внесенное авторами «ПИСЬМА» для отхода от сути обсуждаемого, то сразу высветится высоко нравственная позиция профессоров,открыто, без обиняков бьющих тревогу о разрушении вуза ректором Железновым, лишающим дорогой профессорам вуз достойного будущего…

И как «поворачивается язык» у составителей «Письма» обвинять в «очернительстве», в том, что профессора при этом «не могут быть настоящими учеными и преданными вузу работниками» …

Могут быть и настоящими учеными и преданными именно вузу, но не господину Железнову, в течение четырех лет поводящего непрерывную «модернизацию» университета с «оптимизацией штатного расписания» с сокращением штата преподавателей и немыслимой интенсификации их труда…

А теперь выскажем свои соображения по другим утверждениям составителей «ПИСЬМА» в поддержку Дмитрия Железнова…

В начале напомним, что ранее в интернет-пространстве сообщалось, что администрация Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) приступила к «организации» написания коллективных писем вузовских работников в поддержку «мудрейшего» курса модернизации университета нынешним ректором Дмитрием Железновым, в которых «клеймит позором» работников, осмелившихся предлагать изменения или дополнения в этот курс и (Боже упаси, это же надо додуматься до такого) его критиковать [ sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1438772/  18.02.18; sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1439530/  19.02.18].

Вот ключевые фрагменты из данных публикаций:

1. «Земля горит под ногами» ректора-варяга Железнова, который привык всё решать в авторитарном порядке, без учета мнения коллектива, причем в даже сверх важных для коллектива вопросах, например, как он это сделал, вопреки мнению коллектива, усадив в кресло заведующего кафедрой Олега Москвичева (непрофессионала по дисциплинам кафедры, против которого выступила практически вся кафедра — ред.)» …

2. «А правда заключается в том, что ректор и его окружение получают раздражающие коллектив баснословные зарплаты, премии, стимулирующие надбавки и материальную помощь при весьма скромных зарплатах преподавателей и сотрудников, продолжается «оптимизация» штатного расписания за счет набирающего оборота сокращения количества преподавателей в университете и неслыханной интенсификации учебной нагрузки преподавателей… И это происходит в условиях продолжающегося роста бюрократического делопроизводства и отчетности по учебно-образовательной документации» …

3. «И у протестующих против деструктивной деятельности Дмитрия Железнова появились уже первые проблески успеха, в частности, руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом и руководителем Приволжского территориального управления Росжелдора Дамиром Фатыховым ректору Железнову:

-  предписано устранить допущенные финансовые нарушенияпри распределении стимулирующих надбавок по ряду вузовских преподавателей по итогам 2017 года;

— предложено руководствоваться правилами корпоративной и деловой этики и соблюдать равенство прав всех преподавателей и сотрудников университета;

— сообщено, что в связи с предположением о наличии у ректора СамГУПС общих интересов с проверяющим университет по заданию Росжелдора, государственным советником 2 класса Анатолием Бочкановым, в отношении которого рассматриваются сведения о нарушении им запрета на занятие коммерческой деятельностью, в Росжелдоре изданы два приказа о дополнительной проверке доходов Дмитрия Железнова и Анатолия Бочканова за отчетный 2016 год и за два года, предшествующие отчетному…

Почему-то при организации администрацией коллективных писем в поддержку «деяний» Железнова выше представленные факты о действиях руководства Росжелдора в отношении нарушающего законодательство ректора Железнова замалчиваются…

Также, как замалчиваются прокурорские проверки вуза из-за нарушения Покацким и Железновым авторских и патентных прав экс-профессора университета, лучшего изобретателя на транспорте Георгия Жулеваи других борцов против разрушителей университета» … 

4. «И, чем больше грязи выливается администрацией университета на протестующих против деструктивной политики ректора-варяга, озабоченного лишь повышением собственного благосостояния и благосостояния ближнего окружения, тем меньше коллектив СамГУПС (придавленный и униженный административным прессингом, — ред.)  верит г-ну Железнову и тем более крепнет у него уверенность в необходимости лишения властолюбца ректорского кресла на перевыборах ректора в ноябре 2018 года…

Университету нужны перемены, и отстранение ректора Железнова от власти будет живительным глотком чистого воздуха в атмосфере духа непотизма и вседозволенности, пропитавшего нынешнее руководство университета».

На наш взгляд, нет смысла комментировать набор надуманных обвинений составителей «ПИСЬМА» в адрес блогеров, переживающих за разрушение нынешним ректором-варягом крупнейшего транспортного университета в Самаре…

Мы полагаем, что блогеры в серии своих сообщений сами покажут всю несостоятельность выдвинутых против них обвинений, противопоставив им новые факты деструктивной деятельности ректора Дмитрия Железнова и его близкого окружения на фоне прозвучавших угроз в адрес противников разрушительной политики г-на Железнова.

И, разумеется, Самарский профессорский союз будет внимательно следить за развертыванием критической ситуации в СамГУПС, усиливающей социальную напряженность в коллективе…

И если руководитель Росжелдора Владимир Чепец прочтет это сообщение, то, наверняка, поймет, что никакие составленные под диктовку ректора и его приближенных «ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА» от запуганного административным прессингом коллектива университета не прикроют негативного отношения вузовских работников к мстительному ректору-варягу, и правда об их истинном, а не приказном отношении к разрушителю вуза всё равно пробьется в московские коридоры высшей власти …

 

Источник: http://nikolaigribanov.mypage.ru/vladimiru_chepcu_o_tom_kak_gotovyatsya_v_samgups_otkritie_p.html  20.02.18

Комментариев: 0

ОРИГИНАЛЬНО! РУКОВОДИТЕЛЬ РОСЖЕЛДОРА ВЛАДИМИР ЧЕПЕЦ ПО РЕКОМЕНДАЦИИ АНАТОЛИЯ БОЧКАНОВА ПРЕДЛАГАЕТ ДМИТРИЮ ЖЕЛЕЗНОВУ ПРИВЛЕЧЬ САМОГО СЕБЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

 

В СамГУПС произошла удивительная история: мстительный ректор Дмитрий Железнов через своих подчиненных нарушил трудовое законодательство, лишив стимулирующих выплат профессоров Олега Мулюкина и Николая Грибанова, критикующих его деструктивную политику…

Разумеется, что вопрос с деньгами в этой истории для профессоров дело второстепенное…

 Дело в другом, — показать мелочный и мстительный характер г-на Железнова, который всё и вся определяет лишь суммой денежных знаков…

И, на наш взгляд, работникам СамГУПС, порой недоумевающих о малости своих стимулирующих доплат, будет полезно ознакомится с подробностями этой истории на основе фрагмента из письма Росжелдора (исх. № ВЧ-36/790ис от 08.02.2018 (подписано руководителем ведомства В.Ю. Чепцом, исп. Е.А. Глотов):

     «… На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 2621-р «О выделении в 2017 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета бюджетных ассигнований в целях повышения оплаты труда работников федеральных государственных учреждений СамГУПС издан приказ от 21.12.2017 № 322/с о доплате педагогическим работникам.

     Согласно приказу от 21.12.2017 № 322/с педагогическим работникам СамГУПС произведена выплата на основании показателей эффективного контракта.

     В силу ст. 144 Трудового Кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

     Приказом СамГУПС от 06.07.2015 утверждено Положение об оплате труда работников СамГУПС.

     Названное Положение включает в себя: порядок определения окладов на основе отнесения занимаемых должностей к соответствующим квалификационным группам (далее – ПКГ); наименования, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также перечень повышающих коэффициентов к окладам и иных выплат стимулирующего характера, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, за счет всех источников финансирования и критерии их установления.

     Пунктом 5.16 данного Положения предусмотрены случаи, когда стимулирующие выплаты могут быть снижены или не выплачены полностью.

     Приказом СамГУПС от 12.05.2017 № 282 утверждены показатели и весовые коэффициенты (баллы) для оценки деятельности профессорско-преподавательского состава, заведующего кафедрой, декана факультета.

     СамГУПС представлены сведения о показателях деятельности профессорско-преподавательского состава, служебные записки работников по уточнению показателей деятельности отдельных работников, служебные записки первого проректора Асабина В.В. о необходимости распределения средств для выплат профессорско-преподавательскому составу в срок до 21.12.2017, служебная записка первого проректора Асабина В.В., —  рассчитанные показатели деятельности на всех работников СамГУПС, приказ о доплате педагогическим работникам от 21.12.2017 № 322/с.

     В числе документов представлена служебная записка декана факультета «Подвижной состав и путевые машины» Панченко В.Н. на имя первого проректора Асабина В.В. о нецелесообразности выплаты стимулирующего характера профессору кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкину О.П.

     Рассмотрев материалы проверки, и изучив Положение об оплате труда работников СамГУПС. Комиссия установила, что служебная записка непосредственного руководителя, декана факультета «Подвижной состав и путевые машины» Панченко В.Н. не являются основанем для снижения или лишения стимулирующих выплат профессору кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкину О.П.

     В приказ от 21.12.2017 № 322/с СамГУПС не включен также заведующий кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанов Н.И.

     В служебной записке первого проректора СамГУПС Асабина В.В. представлен расчет размеров выплат для заведующих кафедрами, с указанием суммы баллов эффективности деятельности заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанова Н.И. – 0,00.

     В соответствии с пунктом 5.16 Положения об оплате труда работников СамГУПС оснований и пояснений по лишению выплат стимулирующего характера профессора кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкина О.П. и заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС не представлено.

В связи с чем, работодателем нарушен установленный порядок стимулирующих выплат, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов по оплате труда СамГУПС.

………….

     По результатам проверки комиссией Приволжского территориального управления Росжелдора СамГУПС предписано:

     1. Устранить в установленном порядке выявленное нарушение Трудового законодательства Российской Федерации и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС.

     2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных лиц, допустивших данное нарушение.

     3. Взять на особый контроль соблюдение и исполнение должностными лицами Трудового законодательства и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС и недопущение впредь подобных ситуаций.

п.п.    В.Ю. Чепец».

Какое оригинальное предписание от Росжелдора …

Ректору СамГУПС, под руководством которого деканом Валерием Панченко и первым проректором Виталием Асабиным осуществлено финансовое нарушение в отношении профессоров Олега Мулюкина и Николая Грибанова, Владимиром Чепцом предписывается рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных лиц, допустивших данное нарушение.

То есть, фактически ректор должен сам себя привлечь («высечь», как унтер-офицерская вдова) к дисциплинарной ответственности, так как без его команды никакой декан Панченко, проректора Асабин, Гаранин и пр. никогда не решатся на открытое противостояние с профессорами.

И в этом вся фальшь подписанного руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом  ответа профессорам СамГУПС, подготовленного комиссией, возглавляемой председателем, зам руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолием Бочкановым, который уже во второй раз пытается представить справедливую борьбу профессоров против разрушительной, деструктивной политики ректора-варяга Железнова в виде мелочной обиды профессоров из-за попранных администрацией вуза их финансовых и кафедральных интересов.

И профессоров такая позиция Росжелдора в отношении злоупотребляющего своими служебными полномочиями ректора Железнова откровенно возмущает, и в связи с этим считаем целесообразным напомнить  уважаемому Владимиру Юрьевичу призыв нашего президента Владимира Путина отказаться от использования старых догм действующей «системы»: «Нам нужно понимать, что без современного здравоохранения, образования, инфраструктуры, без современных технологий, без робототехники, генетики, биологии нам невозможно будет сохранится. Вот это осознание должно быть у каждого гражданина. Для этого нам нужно устранить всё, что мешает этому движению. Как бы ни хотелось цепляться нам за то, что кажется нам дорогим и близким. Всё, что мешает идти вперед, должно быть зачищено, отброшено».

Источники: http://nikolaigribanov.mypage.ru/originalno_rukovoditel_rosjeldora_vladimir_chepec_po_rekom.html  12.02.18

 

 

Комментариев: 1

23.01.18… Декан Панченко наконец-то «продавил» решение собрания факультета о выводе профессора Мулюкина из состава Ученого совета СамГУПС

Мулюкин О.П.,доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, член Совета Самарского профессорского союза

 

18.12.2017…

В этот день состоялось собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС).

Повестка дня собрания тщательно скрывалась от членов коллектива деканом факультета В.Н. Панченко, скрупулезно выполняющим установку господина Железнова, пребывающего в очередной командировке в Китае.

В источниках  [olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html  19.12.17; https://olegmulyukin.blogspot.ru/2017/12/blog-post.html  19.12.17] отмечалось: «Кстати о голосовании. Кворум обеспечивался при наличии не менее 50 преподавателей и сотрудников факультета для подтверждения правомочности открытого голосования за меня или доцента Валерия Силаева (декан заявил, что кворум обеспечен, хотя мои коллеги утверждали, что число собравшихся было порядка 35 человек). За меня проголосовало 9 человек, 5 было против, а остальные воздержались. За второго кандидата проголосовало 12 человек, 3 было против, остальные – воздержались.  Панченко объявил о победе Силаева.  Интересно, неправда ли, что несмотря на явное противодействие моему избранию декана, действующего по приказу ректора, коллектив всё понял и ушел в число «воздержавшихся», а не голосующих «против». И получилось, что если число собравшихся соответствовало заявочному в 52 человека, то за Силаева проголосовало всего 12 человек из 52, то есть около 20%… А, остальные около 80% промолчали из-за опасения попасть в немилость к администрации.

И теперь это будет выдаваться как решение собрания трудового коллектива факультета по выбору лучшей кандидатуры в Ученый совет университета.

При этом, почему-то забывается, что выборы проходили в Ученый совет, именно ученый, а в не факультетский орган, который должен комплектоваться, в первую очередь, учеными – докторами наук – профессорами, и лишь за выдающиеся научные достижения доцентами.

И при таком «развитии» Ученого совета в нем уже скоро совсем не останется докторов наук-профессоров.

И, на мой взгляд, ущербность такого Ученого совета во многом определяется ущербностью курса нынешнего ректора университета Дмитрия Железнова на устранение в вузе всяческой оппозиции, препятствующей его деструктивной деятельности…».

Публикации в интернет-пространстве о «скоропалительном и незаконном решении», вышедшим с «легкой руки» декана Панченко, обусловили организацию повторного собрания трудового коллектива факультета.

 

23.01.2018 (11 час. 45 мин. – 13 час. 15мин)

Администрация вуза, учтя свои организационные промахи на первом собрании, решила подстраховаться и провела вторично заседание трудового коллектива факультета для решения опять же вопроса по выводу профессора Мулюкина из состава Ученого совета …

К сожалению, мне не довелось присутствовать на состоявшемся 21.01.18 собрании трудового коллектива факультета, так как я в это время, вместе с профессором Николаем Грибановым, находился на встрече с приехавшим в СамГУПС представителем Росжелдора, — начальником отдела учебных заведений ФАЖТ Владиславом Царицынским…

Со второй попытки (вторичный созыв трудового собрания факультета) декан факультета «Подвижной состав и путевые машины» Валерий Панченко сумел «убедить» преподавателей и сотрудников факультета (при мощном прессинге, когда они были поставлены под угрозу увольнения или снижения финансовых выплат при непослушании администрации) принять решение о досрочном выводе профессора Олега Мулюкина из состава Ученого совета университета… [на открытое голосование для 54 присутствующих был поставлен вопрос: «Кто за отзыв Мулюкина из состава Учёного совета? Результаты: «За» – 32; «против» – 6; «воздержавшихся» – 16. Принято решение: Мулюкина отозвать из Учёного совета].

И опять же декан объяснял стремление вывести профессора Мулюкина из состава Ученого совета тем, что профессор якобы отстаивает свои личные интересы, а не интересы факультета …

Чувствовалась, что за организационными действиями декана при проведении собрания, включая его вводную речь и детальное соблюдение всех процедур голосования стояла чья-та опытная «рука», стремившаяся исключить возможность возникновения даже «процедурных мелочей» в расправе над профессором-оппонентом …

 

Ректор Железнов, осуществляющий через своих приближенных травлю профессоров-оппонентов, а теперь организовавший «руками декана» досрочный вывод профессора Мулюкина из членов Ученого совета, только усиливает противостояние с вузовскими профессорами и способствует нарастанию социальной напряженности в университете…

А, поэтому должен рассчитывать на новые, ответные шаги профессоров по защите своей чести, достоинства и деловой репутации…

 

И к сожалению, вновь приходится повторить утверждение, что присланное руководителем Приволжского территориального управления Росжелдора Дамиром Фатыховым письмо в адрес Самарского профессорского союза, в котором говорится, что ректору СамГУПС Дмитрию Железнову предписано обеспечить равенства прав всех преподавателей и сотрудников университета, не только не стало руководством для действий ректора, пренебрегающего честью, достоинством и деловой репутацией вузовской профессуры, но и усилило его натиск на профессоров …

 

Ректор Железнов, стремящийся к силовому решению проблем с профессорами-оппонентами, продолжает углублять конфликт с профессурой, которому не видно конца, и, разумеется, что конфликт этот только усилится после выдавливания ректором профессоров из стен вуза…

И зря надеется господин Железнов, что планируемый им вывод профессоров из штата университета остудит их решимость вести с ним борьбу…

 

 

Наоборот, профессорская решимость только усилится … И по срокам принятия решений и интенсивности противостояния …

Комментариев: 0

О ЗАЯВЛЕНИИ ПРОФЕССОРА ОЛЕГА МУЛЮКИНА НА ЗАСЕДАНИИ КАФЕДРЫ НТТС САМГУПС ОТ 22.01.18

Состоялось первое в этом году заседание кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» (НТТС) Самарского государственного университета путей сообщения.

Когда перешли к обсуждению вопросов в «Разное» заведующий кафедрой Андрей Свечников напомнил всем собравшимся, что завтра (23.01.18 в 11 час. 45 мин.) в ауд. Л37 на ул. Литвинова состоится собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины», на которое явка преподавателей и сотрудников кафедры строго обязательна.

Он пояснил, что на этом собрании будет вновь проведено голосование по выдвижению двух представителей от факультета в состав Ученого совета университета.

После этого объявления слово взял доктор технических наук, профессор Олег Мулюкин, который сделал следующее заявление:

«Коллеги, завтра я не смогу присутствовать на собрании трудового коллектива факультета, так как в этот день в 11 час. у меня состоится встреча в 5 корпусе с приехавшим специально для встречи с профессором Николаем Грибановым и со мной представителем Росжелдора, — начальником отдела учебных заведений и правового обеспечения ФАЖТ, канд. соц. наук, доцентом Владиславом Царицынским. И об этом я сейчас заявляю для того, чтобы потом коллеги не поверили в слухи, что я не пришёл на факультетское собрание специально, — из-за боязни оказаться в положении проигравшего, что я испугался открытого разговора с коллегами или я что-то утаиваю от коллег. Поясню сказанное. Моя позиция однозначная, я выступал и буду выступать против превышения ректором Железновым служебных полномочий независимо от того буду я состоять в штате университета или нет.

Уверен, что и на этом факультетском собрании деканом факультета Валерием Панченко будет сделано всё, чтобы меня, ныне действующего члена Ученого совета университета, досрочно вывести из Совета путем не утверждения собранием трудового коллектива факультета моей кандидатуры на повторном голосовании. Первое голосование, прошедшее на предыдущем собрании трудового коллектива признано нелегитимным, так как не имело кворума, и кроме того при голосовании кандидатур в члены Ученого совета Панченко превысил служебные полномочия, сделав в мой адрес необоснованное обвинение, что, «как показало заседание Ученого совета университета профессор Мулюкин вместо отстаивания интересов факультета отстаивает свои личные». Причем под отстаивание мной личных интересов Валерий Николаевич подвел мою борьбу с Дмитрием Железновым за нарушенное ректором моё право вести занятия со студентами в первой половине дня. При этом декан даже не понимает, что государство на превращение меня в высококвалифицированного преподавателя-ученого (доктора наук и профессора) затратило почто два десятка лет и огромные средства, и лишение заслуженного профессора права вести занятия со студентами есть преступление не только перед государством, но и перед студентами, лишенными возможности перенимать знания и опыт профессора.

Коллеги, я останусь с Вами в нормальных отношениях независимо, как Вы проголосуете по моей кандидатуре в Ученый совет. Но Вы должны знать, что я хочу работать в Совете и защищать интересы коллег. И при голосовании, с учетом ныне сложившейся в СамГУПС атмосферы запуганности преподавателей и сотрудников администрацией университета и пресечения их даже малейших, справедливых претензий к руководству вуза, прошу не голосовать против меня, а войти в число воздержавшихся. Ибо придет время, когда сменится ректор и его приближенные, и чтобы несправедливость, которую Вы можете сделать по отношению ко мне под прессингом администрации, не мешала Вашей дальнейшей нормальной жизни, — не отягощала Вашу совесть.

Прошу всех присутствующих и заведующего кафедрой Андрея Александровича передать всё здесь мной озвученное декану Валерию Николаевичу, а также сообщить ему о моей просьбе передать в мой адрес заверенную копию заседания трудового коллектива факультета с результатами голосования по кандидатурам в Ученый совет университета. Я, как член Ученого совета СамГУПС, имею право затребовать предоставления мне упомянутой копии документа о проведенном факультетском мероприятии».

 

Доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

заслуженный изобретатель РФ,

профессор кафедры НТТС СамГУПС,

член Ученого совета                                                 О.П. Мулюкин

 

 

 

Комментариев: 1

18.01.18: СООБЩЕНИЕ О ЗАСЕДАНИИ САМАРСКОГО ПРОФЕССОРСКОГО СОЮЗА ПО ИТОГАМ 2017 ГОДА.

На площадке самарской администрации состоялось заседание Самарского профессорского союза.

На заседании присутствовали приглашенные из Тольятти, Пензы, Оренбурга и Уфы. Через Скайп была обеспечена видеотрансляция и голосовая связь с профессорами из Москвы, Санкт-Петербурга и Орла, активно сотрудничающими с Самарским профессорским союзом в области высшего образования и защиты прав работников образовательной сферы.

 С итоговым докладом выступил председатель Совета профессорского союза, доктор философских наук, профессор Николай Грибанов, который охарактеризовал итоги работы Союза в 2017 году и задачи на новый 2018 год, включая:

— участие Профессорского союза в подготовке и проведении мартовских президентских выборов;

— работу по защите нарушенных прав и достоинства самарских преподавателей в ходе конфликтных ситуаций между ними и администрацией образовательных учреждений;

— расширение и координация усилий профессоров самарских вузов в наращивании научно-педагогического потенциала Самарского региона.

Решены организационные вопросы по выводу из состава Совета профессоров, прекративших активную работу в Совете и отошедших, в силу ряда объективных и личных причин, от выполнения обозначенной в Уставе Самарского профессорского союза деятельности. Вместо выведенных из состава Совета профессоров открытым голосованием присутствующих на заседании членов Союза избраны и введены в Состав Самарского профессорского союза профессора из ряда самарских вузов.

 

Председатель Совета Самарского профессорского союза,

доктор философских наук, профессор                                    Николай Грибанов

 

Ученый секретарь Совета Союза,

доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ                                               Олег Мулюкин

 

Источник: http://nikolaigribanov.mypage.ru/180118_soobshenie_o_zasedanii_samarskogo_professorskogo_sou.html  20.01.18

 

 

 

Комментариев: 0

ЗАЩИТИТ ЛИ РУКОВОДСТВО РОСЖЕЛДОРА ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ РОССИИ, ПРОФЕССОРА ОЛЕГА МУЛЮКИНА ИЛИ ТРЕБУЕТСЯ ОБРАЩЕНИЕ В СУД?

Несмотря на возмущенные письма профессора Олега Мулюкина, поддержанного Советом Самарского профессорского союза, в адрес руководства Росжелдора о противоправных действиях ректора Дмитрия Железнова, создающего предпосылки для принуждения профессора к увольнению из университета, раскрученный ректором маховик травли профессора, беспокоящегося за непрекращающийся развал стратегически важного для страны транспортного университета, продолжает набирать обороты…

Напомним хронологию действий ректора Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрия Железнова по унижению чести, достоинства и деловой репутации известного ученого-педагога, отмеченного государственными наградами, доктора технических наук, профессора, заслуженного изобретателя Российской Федерации, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора кафедры НТТСС СамГУПС Мулюкина Олега Петровича:

— принуждение в конце августа 2017 года через приближенных ректора (проректором по учебной работе, к.т.н., доцентом М. А. Гараниным и зав. кафедрой НТСС, к.т.н., доцентом А. А. Свечниковым) к «добровольному» отказу проф. О.П. Мулюкиным от учебной нагрузки в первой половине дня и проведению им работ только по плану второй половины дня (подготовка научно-методических публикаций) на 2017-2018 учебный год [подробности, см. источник:  zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17];

— громогласное озвучивание на ноябрьском заседании Ученого совета СамГУПС Дмитрием Железновым преступно оскорбительного обвинения заслуженного профессора во вредительстве и заявления, что ректор выступает против ведения О.П. Мулюкиным занятий со студентами в первой половине дня [подробности, см. источник:

http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1367634/  29.11.17];

— проталкивание через собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» ректорского указания о выводе профессора Олега Мулюкина из членов Ученого совета, причем декан факультета В. Н. Панченко явно превысил свои служебные полномочия, заявив перед голосованием по кандидатурам в Совет перед собравшимися, что он против кандидатуры профессора, который якобы отстаивает свои личные интересы, а не интересы факультета, и проигнорировал все доводы Олега Мулюкина, что еще не окончился срок его работы, на который он был выбран в Ученый совет, и назвавшего утверждение декана о преследовании им личных интересов ложным и бездоказательным оскорблением [подробности, см. источник: http://olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html   19.12.17];

— подготовка решения Ученого совета (запланировано на 31.01.18) по выводу профессора Олега Мулюкина из членов Совета после «обкатки» проекта этого решения на Собрании трудового коллектива СамГУПС (30.01.18).

Налицо совокупность противоправных действий Дмитрия Железнова (как ректора, так и как председателя Ученого совета университета), с злоупотреблением своими служебными полномочиями в отношении профессора Олега Мулюкина …

При этом ректором и его командой полностью игнорируется всем очевидный факт, что государство потратило на подготовку ученого выcшей квалификации и высококвалифицированного преподавателя О. П. Мулюкина (доктора наук и профессора) много лет и огромные средства, что студенты должны перенимать от него знания и накопленный опыт ученого, и что отстранение профессора от учебы студентов — это преступление перед государством и самими студентами, лишенными такой возможности. И поэтому то, что профессор отстаивает своё право на чтение лекций студентам нельзя считать отстаиванием личных интересов профессоров, — это общегосударственное дело, в том числе и дело самого руководства СамГУПС, пренебрегающего своей прямой обязанностью.

Несложно предвидеть дальнейшие шаги ректора к выживанию профессора Олега Мулюкина из стен университета после отъема у профессора учебной нагрузки в первой половине дня, выводе его из членов Ученого совета университета и громогласном оскорблении обвинением во вредительстве и категорическом, прилюдном заявлении ректора о нежелании, чтобы профессор передавал свои знания и опыт студентам в первой половине дня…

До настоящего времени от руководства Росжелдора не поступило однозначно толкуемого разъяснения в адрес профессора Олега Мулюкина, проясняющего позицию прямых начальников Дмитрия Железнова в отношении противоправных, на наш взгляд, действий ректора по унижению чести, достоинства и деловой репутации доктора наук, профессора, заслуженного деятеля РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина, имеющего признанные коллективом СамГУПС и государством  заслуги в области образования и воспитания студентов любимого и дорогого ему университета, которому профессором отдано почти 20 лет.

И неужели в этой критической ситуации, сложившейся в результате превышения ректором Дмитрием Железновым своих служебных полномочий, приведших к унижению чести, достоинства и деловой репутации профессора Олега Мулюкина, единственным выходом профессора из данной ситуации остается подготовка и публикация открытого письма-обращения за помощью к президенту России Владимиру Путину и обращение в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации?

 

 

 

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС, председатель Совета Самарского профессорского союза                                                                                          

Н.И. Грибанов (E-mail: gribanov-ni@yandex.ru ).

Доктор технических наук, профессор, профессор кафедры НТТС СамГУПС, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

О.П. Мулюкин (E-mail: om46@mail.ru).

 

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1409320/  18.01.18

Комментариев: 0

О СООБЩЕНИИ В «САМАРСКОМ ОБОЗРЕНИИ» ИЛИ ЗА «БЕДНОГО» РЕКТОРА ЖЕЛЕЗНОВА ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

В «Самарском обозрении» от 21.12.17 опубликованы странные рассуждения, как «Железнова атаковали оппоненты и боты» …

Оценить озвученные в самарской газете выводы и предположения корреспондент ООО «Bruks-плюс» Максим Григорьев (МГ) попросил профессоров из Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Николая Грибанова (НГ) и Олега Мулюкина (ОМ).

 

Ниже представлен текст данного интервью.

Респонденты: доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза Николай Грибанов (слева)и доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, член Совета Самарского профессорского союза Олег Мулюкин

 

МГ: «Уважаемый Николай Иванович, что Вы можете сказать укрупненно о нынешней обстановке в университете».

НГ: «Проблемы нашего вуза в том, что в условиях так называемой «оптимизации» господин Железнов и его окружение пытаются абсолютизировать структурный формализм, ликвидируя при этом содержательность, что приводит к девальвации высшего образования и превращения университета в третьеразрядное учреждение. Продолжается структурная перестройка (фактическое уничтожение) фундаментальных кафедр, формирование странных факультетов, создание далеких от учебного процесса коммерческих структур, но финансово близких руководству. По «отчетным» бумагам, которых огромное количество, явно видно устремление замаскировать конец процесса разрушения. Главное это фактическое отсутствие у ректора и его ближайших сотрудников понимания всей сложности, в которой существует университет. Весьма средние зачастую кадры, где нет необходимого количества докторов, доцентов по профессиональным направлениям, нет научных школ и диссертационных советов, способных быть основой стратегического развития. Фактически уничтожена аспирантура, да и магистратура имеет шаткие основания. Мне думается, что всё это мало интересно руководству, затянувшего себя в яркие мундиры (какая-то «скалозубщина»)».

 

МГ: «Уважаемый Олег Петрович, что Вы можете сказать по «атаке Железнова профессорами и ботами».

ОМ: «Когда читаешь это сообщение, то впору заплакать: «Ах, какой бедный и несчастный Железнов, которого какая-то фронда, направляемая профессорами, несправедливо дискредитирует и забрасывает жалобами на него различные инстанции» …

Отмечу сразу, без обиняков, что деструктивную деятельность Железнова на посту ректора осуждают многие работники СамГУПС, ибо они «на своей шкуре» испытали все прелести курса нынешнего ректора-варяга по снижению их жизненного уровня, немыслимую интенсификацию труда и полное подавление любой справедливой критики в адрес администрации и, тем более, в адрес ректора. И именно поэтому в социальных сетях преподаватели и сотрудники СамГУПС выступают в качестве так называемых ботов, а не под собственными именами. В университете царит гнетущая обстановка из-за того, что любая критика в СамГУПС ректора преследуется и критикующие могут не то, что потерять должности, но и подведены под увольнение. И этим объясняется анонимность источников, передающих в Совет Самарского профессорского союза информацию о деятельности ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал крупнейшего транспортного университета, имеющего для страны стратегическое значение. И эта информация от добровольных помощников Совета Самарского профессорского союза весьма многопланова: от мероприятий студенческого масштаба до крупных вузовских проектов, осуществляемых ректорской командой и вызывающих подозрения у коллектива».

 

МГ: «В статье утверждается, что «пока никакого эффекта эта компания не дала». Каково Ваше мнение по озвученному в газете утверждению, что критика деятельности Железнова на посту ректора в социальных сетях и в жалобах в высокие инстанции малопродуктивна».

 

НГ: «В статье желаемое выдается за действительное. На самом деле, правда о негативной деятельности нынешнего ректора вырвалась из вузовских стен и добралась до высоких московских кабинетов…

Ведь многие даже не знают, что согласно декларации за 2016 год годовой доход ректора СамГУПС больше задекларированного дохода президента РФ. Мы принципиально не против высоких доходов, но только при условии достаточности финансового обеспечения работников университета. Отметим, что в середине декабря руководитель Росжелдора Владимир Чепец в своем официальном письме сообщил, что в настоящее время ведется дополнительная проверка по задекларированным Железновым и курирующим университет со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта Бочкановым доходам не только за 2016 год, но и за два предшествующих года.

В настоящее время со стороны Росжелдора ведутся проверки не только по жалобам на руководство вуза, поддержанных Самарским профессорским союзом, но по другим жалобам, прошедшей вне Профессорского совета. Мы получили о них сообщения  и высказали свое мнение о них в адрес руководителя Приволжского территориального управления ФАЖТ Дамира Фатыхова.

Никколо Макиавелли в своё время указывал, что любые антагонизмы определены материальной/денежной проблематикой, и мы будем настаивать на всесторонней, масштабной финансово-экономической проверке деятельности руководства соответствующими компетентными органами, способными сделать объективные выводы из бытия казенного учреждения».

 

МГ: «Верно ли утверждение «СО», что в Открытом письме, подготовленном Советом Самарского профессорского совета», все претензии сводятся лишь к жалобе профессора Олега Мулюкина на сокращение его учебной нагрузки в университете и насколько состоятельны доводы этой жалобы?»

НГ: «Во-первых, Открытое письмо – это всего лишь один из документов Профессорского союза, причем в Уставе Союза зафиксирована обязанность по защите нарушенных прав работников образования, и поэтому наш Союз не мог остаться в стороне при превышении ректором Железновым своих служебных полномочий в отношении профессора Олега Мулюкина. И разумеется Союз не мог оставить без поддержки экс-профессора кафедры «Путь и путевое хозяйство» Георгия Жулева, обратившегося в Профессорский союз с просьбой помочь ему в противостоянии с руководством университета, действия которого способствовали нарушению его авторских и патентных прав, неполучению им авторского гонорара за внедрение его стратегически важного для страны изобретения и упущенной выгоды самим университетом ввиду предполагаемых солидных отчислений вузу отделениями дорог, как патентообладателю. Полагаю, что Олег Петрович более точно осветит подробности своих претензий к ректору, отдавшего команду своим приближенным по изменению его учебной нагрузки на кафедре в первой половине дня».

ОМ: «Обращаю Ваше внимание, что, автор газетной статьи, характеризуя моё заявление к руководству Росжелдора, на наш взгляд, умышленно пытается заверить читателей, что «жадный» профессор начал тяжбу с ректором из-за не увеличения учебной нагрузки с 0,6 ставки на 0,75 ставки (на целых 0,15 ставки!)… На самом деле этот сопутствующий, второстепенный факт никакой роли для меня не играет и упоминался в моей жалобе в Росжелдор в общем контексте с главным, возмутившим меня решением ректора, — принуждением меня к «добровольному» отказу от учебной нагрузки в первой половине дня.  Под прессингом ректора я вынужден был согласиться на навязанные им условия работы в университете. То есть меня отстранили от чтения студентам лекций и проведения у них лабораторных и практических занятий в первой половине дня, оставив только научно-методическую нагрузку во второй половине дня. Причем всем понятно, что на обучение доктора наук, профессора государство затратило десятилетия и большие средства, и лишение ректором меня права передавать свои знания и опыт студентам по своей сути преступно, как в отношении государства, так и в отношении студентов, лишенных возможности обучаться у профессора – высококвалифицированного специалиста. Я много и подробно об этом размышлял в сообщениях на интернет-пространстве, и каждый желающий без особого труда их там найдет. И другого толкования моего протеста в высокие инстанции быть не должно. Напомню, что на ноябрьском Ученом совете ректор показал себя «во всей красе», бездоказательно и прилюдно обвинив меня во вредительстве, и заявил, что не желает, чтобы я вел занятия со студентами. Я написал заявление в Генеральную прокуратуру, что ректор принуждает меня к увольнению, и что он прилюдно меня оскорбил обвинением во вредительстве. Заявление принято к рассмотрению. По нему работают и посмотрим, какие объяснения по моему заявлению даст господин Железнов».

МГ: «Спасибо, Олег Петрович, за разъяснение Вашей позиции по изменению нагрузки. А теперь вопрос к Николаю Ивановичу…  Кроме защиты попранных, на Ваш взгляд, прав работников СамГУПС, что ещё предпринимает Профессорский союз по стабилизации кадрового и финансового положения университета?»

НГ: «Все попытки вузовских профессоров наладить с нынешним ректором конструктивный диалог, чтобы услышать и рассмотреть претензии друг к другу, в том числе по нынешним, на наш взгляд, далеко небесспорным методам управления образовательным процессом, подбора кадров и регулирования потока бюджетных средств, Дмитрием Валерьяновичем не то, что не услышаны, а отвергаются без промедления. Отмечу, что ректор не склонен даже к несущественным компромиссам, как в случае с нагрузкой профессора Мулюкина, и пытается всё решить в силовой манере, причем руками приближенных. По нашему мнению, такое мало кому понравится, и ректор получает ответную реакцию несогласных с его политикой в социальных сетях.

Конечно, у Совета есть и свои некоторые секреты по сбору доказательств свершенных в университете неправомерных действий отдельными должностными лицами, которые в своё время станут известны общественности.

Чванливость и высокомерие, как сказал на днях президент Владимир Путин, уничтожают любую деятельность любого руководителя. К огромному сожалению, это присутствует в нашем вузе и связано, на наш взгляд, с невысоким уровнем воспитания и образования».

МГ: «У меня вопрос к Олегу Петровичу. Мне понятно Ваше равнодушное отношение к уменьшению заработной платы из-за снижения долей Вашей ставки, и что главное для Вас – это отстранение от чтения лекций студентам. На подвале страницы «СО» в разделе «Претензии» введен подзаголовок применительно к Вам и Николаю Ивановичу «Не хотят терять нагрузку и кафедры». Что Вы скажите по этому поводу».

ОМ: «О моей надуманной автором «непримиримости» к администрации из-за финансовых потерь при уменьшении долей нагрузки мы с Вами разобрались… Пусть говорят, как они думают применительно к себе… Для меня это слишком мелко и глупо.  Что имеется ввиду автором, когда он говорит о «нехотении терять кафедры» относительно меня. Уже несколько лет, как я не заведующий кафедрой, а поэтому данное утверждение автора выглядит наветом и глупостью. Кроме того, автор вводит читателей в заблуждение, заявляя, что я выведен из состава Ученого совета университета. Это не так, я пока по-прежнему член Ученого совета, ибо решение трудового коллектива факультета о выводе меня из Совета лишь промежуточное решение, а окончательное  будет принято на Общем собрании всего коллектива СамГУПС, которое пока ещё не состоялось… Причем, декан факультета «Подвижной состав и путевые машины» Валерий Панченко, отрабатывая приказ ректора по выводу меня из состава кандидатов в Ученый совет на факультетском уровне, явно «переуслужил» ректору (есть проблемы с отсутствием кворума, налицо административное давление декана на собравшихся обвинением меня в защите только личных интересов и прочее) и стал смешон, жалок в глазах коллектива и потерял свой авторитет. Я об этом очень подробно рассказал в опубликованном интернет- сообщении «Росжелдор, главе ведомства Владимиру Чепцу, срочно: «Ректор Железнов изыскивает пути вывода оппонентов-профессоров из Ученого совета университета».  Поэтому не буду на этом останавливаться, а желающие сами могут из этого сообщения узнать все нюансы этого факультетского собрания трудового коллектива.

Сведения приведенные о талантливом изобретателе, экс-профессоре кафедры университета  Георгии Жулеве, ведущим справедливую борьбу с ректором Железновым и экс-проректором Покацким из-за нарушения его авторских и изобретательских прав сотрудниками ВНИИИЖТа абсолютно верны и сомнению не подлежат, а Профессорский союз надеется, что в отношении Жулева  будет восстановлена справедливость, в том числе в получении положенного законом авторского вознаграждения за внедрение на отделениях ОАО «РЖД» стратегически важного изобретения, а СамГУПС, как патентообладатель, начнет получать отчисления от фирм и служб железных дорог за использование изобретения Георгия Григорьевича.

Откровенно рассмешила фраза автора, показывающая его полную несостоятельность в рассмотрении представленных в его сообщении вопросов: «Заведующий кафедрой философии и истории науки Николай Грибанов втянулся в конфликт после того, как Ученый совет решил ликвидировать его кафедру и на ее базе, а также на базе кафедры теологии создать кафедральный конгломерат».

Максим Алексеевич, на мой взгляд, Николай Иванович лучше ответит по этой, так называемой «претензии».

НГ: «Максим Алексеевич, не секрет, что одним из способов опровержения аргументов оппонентов является выставление их в роли обиженных, и желательно по личным интересам.

Это у автора сообщения в защиту Железнова и его команды не пройдет. Наш коллектив много чего перевидал на своем веку и на такую «наживку» не клюнет.

 

Для меня лично, как и для Олега Петровича и поддерживающих нас преподавателей и сотрудников нашего вуза, главным является не погоня за ставками, должностями и деньгами, а стремление предотвратить продолжающееся разрушение университета ректором Железновым, в своё время навязанного в руководители университета при мощнейшей поддержке экс-заместителя Росжелдора Игоря Мицука и экс-губернатора Самарской области Николая Меркушкина.

Два бывших: варяг Николай Меркушкин и варяг Игорь Мицук, и их протеже, варяг Дмитрий Железнов

 

Мицук давно уж не работает в Росжелдоре, Николай Меркушкин вернулся в свои пенаты, а вот их ставленник  «прикипел» к ректорскому креслу в СамГУПС, хотя коллектив университета никак не дождется его отправки на родину.

Поясню автору сообщения в «СО», что вопрос ликвидации кафедры истории и философии и слияния ее с кафедрой теологии для меня важен не с точки сохранения должностных привилегий, а с точки зрения утраты патриотических начал воспитания студенческой молодежи. Об этом я заявил членам Ученого совета университета, проголосовавших за ликвидацию возглавляемой мной стратегически необходимой вузу кафедры: «Надо бы Вас отправить в немецкий бундестаг к мальчику Коле, оправдывавшему нацистов, чтобы Вы поняли, что ликвидация классической философской и исторической кафедры есть ошибка, на исправление которой в будущем будет затрачено много сил и средств, а пока будут плодиться новые мальчики Коли».

МГ: «А теперь давайте перейдем в подвал страницы «СО» к разделу «Дежавю» под названием «С Ковтуновым боролись также». Что Вы поясните по этому дежавю».

НГ: «Любопытная попытка проведения параллелей, предпринятая, как я уже говорил, вне совсем ясной по глубине и содержанию газетной статье, с целью снижения остроты противостояния группы г-на Железнова и профессуры, защищающей вуз от не прекращающегося волюнтаристского руководства политикой развития СамГУПС.

Много лет назад у ряда сотрудников были вопросы к ректору, тогда академии, Александру Владимировичу Ковтунову. Я хорошо помню эту ситуацию. Ковтунов правильно отреагировал на критику профессоров, многое учел и изменил стиль руководства. А в дальнейшем вместе с профессорами привел вуз к созданию мощного университетского комплекса, во главе которого сейчас стоит ректор, не желающий конструктивно сотрудничать с профессорами, более того, выживающий их из университета. Мелочность в его поступках, которая не соответствует самарскому менталитету, превращает созданный Анатолием Левченко и Александром Ковтуновым университетский комплекс в придавленную опасностью увольнения и ограничения рублем структуру, где начинают господствовать принципы семейного подряда. В этом беда и трагедия, как нынешнего ректора, так и коллектива университета».

ОМ: «От работы с Александром Ковтуновым у меня остались самые хорошие воспоминания. В отличие от Железнова, создавшего вокруг своего кабинета «железный занавес», дверь у Ковтунова была всегда открыта для профессоров, и он быстро реагировал на их предложения по развитию образовательной базы и научной деятельности в университете. Но это уже в прошлом. Александр Владимирович проработал в СамГУПС более десяти лет и заслуженно стал его почетным ректором. Кстати, многие забыли или не знают, а положение по почетному ректору и предложение сделать почетным ректором Ковтунова принадлежат Николаю Ивановичу. Железнову до Ковтунова, как небу до земли. К сожалению, коллектив это понял, когда потерял ректора Ковтунова».

НГ: «Весьма удивлен высказываниями Виталия Асабина, которые «проходят» через газетное сообщение и которым оно закончено».

Не удержусь, чтобы не высказаться по этому поводу. Виталий Асабин – весьма успешный коммерсант, постоянный «полставочник», неожиданно, не будучи даже аттестованным доцентом, в нарушении всех правил, усаживается в кресло первого проректора уничтожаемого  классического университета. Печальный итог его деятельности известен. Напомним, что лишь спустя несколько месяцев его работы в гос. университете мы с профессором Мулюкиным проголосовали за отправку его документов в Минобрнауки России для получения аттестата ученого звания доцента.

Мы прекрасно понимаем кто, почему и как выдвинул (забрал с собой) «полставочника» Асабина, который теперь позволяет отпускать «псевдофилософские» оскорбления в адрес профессоров».

 

МГ: «Спасибо за столь развернутые ответы на вопросы. Что Вы пожелаете коллективу СамГУПС накануне Нового года?»

НГ: «Веры в свои силы! Здоровья и счастья! С наступающим Новым годом и Рождеством Христовым!»

ОМ: «Присоединяюсь к словам Николая Ивановича! Желаю творческих свершений и реализации задуманных планов! С Новым годом и Рождеством Христовым!»

Интервьер: Максим Григорьев, Москва, 25.12.17

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1389819/  25.12.17

 

 

 

 

Комментариев: 0

РОСЖЕЛДОР, ГЛАВЕ ВЕДОМСТВА ВЛАДИМИРУ ЧЕПЦУ, СРОЧНО: «РЕКТОР ЖЕЛЕЗНОВ ИЗЫСКИВАЕТ ПУТИ ВЫВОДА ОППОНЕНТОВ-ПРОФЕССОРОВ ИЗ УЧЕНОГО СОВЕТА УНИВЕРСИТЕТА»

 Мулюкин О.П., д.т.н., профессор кафедры «НТСС» СамГУПС, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации

 

 18.12.2017 состоялось собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС).

Повестка дня собрания тщательно скрывалась от членов коллектива деканом факультета В.Н. Панченко, скрупулезно выполняющим установку господина Железнова, пребывающего в очередной командировке в Китае.

Данная ситуация наводит и смех, и грусть…

Декан предстал в роли запуганного человека, в котором всё переселил страх потери своей должности, и поэтому он превратил в фарс мероприятие, требующее серьезного, профессионального подхода и доверительного разговора с коллегами-подчиненными на факультете. Более того, на наш взгляд, декан проявил трусость и беспринципность, ибо он заранее не объявил профессору, что будет обсуждаться касающийся его вопрос, ответ на который не вписывается в вариант экспромта и требует времени на подготовку.

 

Итак, повестка дня была озвучена деканом факультета «Подвижной состав и путевые машины» В.Н. Панченко лишь в момент открытия собрания трудового коллектива факультета …  

Панченко Валерий Николаевич, декан факультета «Подвижной состав и путевые машины»

 

Повестка включала три вопроса, но первые два (по выбору делегатов на отчетную конференцию и утверждения кандидатур студентов в факультетский совет) были второстепенными, малозначимыми для коллектива. Главным был третий вопрос по выдвижению кандидатур из числа работников факультета в состав Ученого совета университета.

Декан объяснил, что это выдвижение определено тем, что теперь в Ученом совете будет не один, а два представителя, а профессор О.П. Мулюкин избирался от кафедры «Механика и инженерная графика», а теперь такой кафедры нет и требуется голосование по вновь выдвигаемым кандидатурам.

Мои слова, что меня в состав Ученого совета университета избирал весь факультет на 5 лет, а не кафедра, и что мой срок избрания ещё не подошел к концу, на Валерия Панченко не произвели никакого впечатления, он как будто их и не слышал.

Первой была предложена и единогласно одобрена кандидатура в члены Ученого совета доктора наук, профессора Дмитрия Носырева.

Перешли к рассмотрению моей кандидатуры. Я открыто спросил Панченко, почему ему не хочется, чтобы я остался членом Ученого совета, ведь я работал в Совете весьма активно и мой срок работы в Ученом совете, на который меня делегатировал факультет, не закончился. На мой вопрос декан ответил, что от факультета надо выбрать человека, который, в отличие от меня, будет отстаивать интересы факультета, а не свои личные, как это показало предыдущее заседание Ученого совета университета.

Я воспринял это, как ложь/оскорбление и спросил декана, что где это он увидел у меня отстаивание личных интересов при работе в составе Совета, ведь я не просил для себя ни дополнительных денег, ни должности, ни иных материальных благ, а честно и открыто вместе с профессором Николаем Грибановым выступал против политики ректора, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал университета и нежелающего участвовать в творческом диалоге с вузовскими профессорами.

Декан ушел от ответа и предложил перейти к выдвижению кандидатур в Ученый совет университета. В результате несколько кандидатур были названы и отвергнуты и для голосования остались только две: моя, доктора наук, профессора, заслуженного деятеля наук РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина и кандидата наук, доцента Валерия Силаева …

 

Скрытие деканом Панченко повестки дня собрания трудового коллектива факультета я отношу к таким человеческим порокам, как мелочность и прямая глупость… Более того, от приближенных Железнова информация об плане «Железнов-Панченко» в отношении меня дошла и до профессоров, и поэтому перед голосованием я зачитал собравшимся заранее заготовленное дома заявление по ожидаемому решению собрания трудового коллектива:

 

«Коллеги, решение ректора и его ближайших помощников вывести меня из состава Ученого совета университета не стало неожиданностью для нас — вузовских профессоров, открыто протестующих против действий ректора по разрушению образовательного, кадрового и финансового потенциала университета.

Несколько цифр.

В 2016 году в сопоставлении с 2015 годом число штатных сотрудников сократилось с 2602 человек до 1052 человек, то есть более чем в два раза. Докторов наук с 66 человек до 51 человека [на 23%], профессоров с 40 человек до 31 человека [на 22%]. Сейчас число докторов наук снизилось до 45 человек, включая совместителей, работающих на доли ставки. И не надо закрывать глаза, что эти показатели по сокращению ППС и сотрудников университета в текущем году будут ещё более безрадостными, а тенденция к сокращению штатных сотрудников будет только усиливаться в связи с планами администрации перейти на структурную модель университета без кафедр. И тогда, многие, из здесь находящихся, окажутся лишними в любимом университете, то есть потеряют работу. В том числе те, кто сегодня одобряют все предлагаемые решения ректорской команды по структуризации университета, из-за страха показаться нелояльными к администрации, потерять работу и весьма скромный заработок на фоне раздутых зарплат ректора и его приближенных.

Перед голосованием по моему выводу из членов Ученого совета прошу всех здесь собравшихся учесть следующее:

Во-первых, в 2017 году Федеральное агентство железнодорожного транспорта не продлило контракт с бывшим заместителем Росжелдора Игорем Мицуком, который участвовал в продвижении Дмитрия Железнова на пост ректора СамГУПС в 2013 году и на протяжении четырех лет активно противодействовал деятельности вузовских профессоров, критиковавших разрушительную политику нынешнего ректора университета.

Во-вторых,скоропалительное принятие каких-либо коллективных решений на факультете по конфликту между мной и ректором СамГУПС Дмитрием Железновым в настоящий момент нецелесообразно, ибо такое решение может войти в противостояние с ожидаемыми решениями от учредителя и других  высоких инстанций, куда я обратился с жалобами и за помощью в пресечении противоправных, на мой взгляд, действий ректора Дмитрия Железнова, вынудившего меня, доктора наук и ваковского профессора по инженерной графике, через Максима Гаранина и Андрея Свечникова к отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и оскорбившего меня публично на Ученом совете обвинением во вредительстве.

Довожу до Вашего сведения, что эти действия ректора послужили основанием обращения мной с заявлением в Генпрокуратуру, которая приняла заявление к рассмотрению и проводит расследование.

Помимо Генпрокуратуры, я озвучил своё мнение о неправомерных действиях ректора Железнова и в заявлениях-жалобах в другие вышестоящие инстанции, включая руководство Росжелдора – нашего учредителя, решения которых, в силу их статуса, могут свести на нет любое внутривузовское коллективное или административное решение. И до официального озвучивания выводов указанных вышестоящих инстанций любое внутривузовское решение преждевременно.

В частности, в мой адрес поступило письмо от руководителя Росжелдора Владимира Чепца, который сообщил, что в отношении разбирающегося с моей жалобой на ректора заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолия Бочканова и ректора СамГУПС Дмитрия Железнова проводится дополнительная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016 г. и за два года, предшествующие отчетному периоду.

В-третьих, согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Сказанное мной в адрес ректора Железнова на моих страничках в социальных сетях и в заявлениях-жалобах в вышестоящие инстанции являются моим личным мнением и реализацией моего права как гражданина России и сами по себе не порочат репутацию СамГУПС, а направлены лично против недальновидной политики ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал транспортного вуза, которому я отдал почти двадцать лет своей жизни.

 

Вышеизложенное, на мой взгляд, предопределяет бессмысленность навязываемого администрацией обсуждения/осуждения моих взглядов и моей публичной деятельности в социальных сетях против разрушения дорогого мне университета, которому мной отдано восемнадцать лет научно-педагогической деятельности и для которого мной подготовлено три доктора технических наук (Г.Ю. Ермоленко, Б.Г. Иванов, О.Е. Лаврусь) и семь кандидатов технических наук. А если такое обсуждение вести, то его надо вести во взаимосвязи с обсуждением противоправных, в отношении меня, действий ректора Дмитрия Железнова.

Кроме того, при этом необходимо учитывать позицию Совета Самарского профессорского союза, который принял позицию поддержки моих претензий к руководящей деятельности нынешнего ректора СамГУПС, как разрушителя университета.

И неважно буду ли я в составе Ученого совета, более того при любом раскладе моего дальнейшего трудоустройства, буду ли я находится в составе коллектива СамГУПС или вне его, я продолжу свое противостояние с разрушающим университет ректором Железновым. И надеюсь, что решения прокурорских проверок и проверок от ряда других вышестоящих инстанций подтвердят правоту моих утверждений в отношении нынешнего ректора СамГУПС». 

 

Текст указанного заявления был мной передан Валерию Панченко для его отчета перед ректором о выполнении поставленной перед ним задачи по выводу меня из членов Ученого совета.

Кстати о голосовании. Кворум обеспечивался при наличии не менее 50 преподавателей и сотрудников факультета для подтверждения правомочности открытого голосования за меня или доцента Валерия Силаева (декан заявил, что кворум обеспечен, хотя мои коллеги утверждали, что число собравшихся было порядка 35 человек). За меня проголосовало 9 человек, 5 было против, а остальные воздержались. За второго кандидата проголосовало 12 человек, 3 было против, остальные – воздержались.  Панченко объявил о победе Силаева.  Интересно, неправда ли, что несмотря на явное противодействие моему избранию декана, действующего по приказу ректора, коллектив всё понял и ушел в число «воздержавшихся», а не голосующих «против». И получилось, что если число собравшихся соответствовало заявочному в 52 человека, то за Силаева проголосовало всего 12 человек из 52, то есть около 20%… А, остальные около 80% промолчали из-за опасения попасть в немилость к администрации.

И теперь это будет выдаваться как решение собрания трудового коллектива факультета по выбору лучшей кандидатуры в Ученый совет университета.

При этом, почему-то забывается, что выборы проходили в Ученый совет, именно ученый, а в не факультетский орган, который должен комплектоваться, в первую очередь, учеными – докторами наук – профессорами, и лишь за выдающиеся научные достижения доцентами.

И при таком «развитии» Ученого совета в нем уже скоро совсем не останется докторов наук-профессоров.

И, на мой взгляд, ущербность такого Ученого совета во многом определяется ущербностью курса нынешнего ректора университета Дмитрия Железнова на устранение в вузе всяческой оппозиции, препятствующей его деструктивной деятельности.

Но…

Написанное пером будет позднее, с течением времени, напоминать коллективу СамГУПС, как нарушались права выбранного в Ученый совет профессора из-за желания самонадеянного ректора Железнова вывести из его состава избранного на конкретный срок оппонента-профессора ранее 5-летнего срока…

Коллеги из университета, заметившие нарушение норм и процедуры моего досрочного выведения из Ученого совета университета, предложили мне написать официальное письмо в адрес руководства Росжелдора.

Но я не стал этого делать, а решил обратиться публично через социальную сеть непосредственно к руководителю Росжелдора В.Ю. Чепцу:

«Уважаемый Владимир Юрьевич:

— обратите внимание, как нынешний ректор СамГУПС Дмитрий Железнов, нарушая принципы равенства прав всех членов коллектива университета, руками приближенных расправляется с профессорами-оппонентами из-за жгучего желания вывести их из состава членов Ученого совета университета;

— не считайте настоящее обращение просьбой обиженного профессора вернуться в состав Ученого совета, я-то обойдусь и без ректорской благосклонности, усиливается лишь возмущение, что при таком отношении к профессорским кадрам доценты и преподаватели университета просто не имеют никаких шансов быть услышанными ректором в надежде на улучшение своей среды обитания;

— как говорится, «не за себя, а за державу обидно», а поэтому напрашивается предложение к Росжелдору объявить Дмитрию Железнову очередное административное предупреждение».

Хотя возможно, что Дмитрий Железнов перешёл в стадию, когда уже сам не ведает, что творит, как в приведенном случае постановки задачи своему декану …

P.S. Всё здесь изложенное будет мной приобщено к материалам прокурорской проверки по моей жалобе в Генеральную прокуратуру на ректора Железнова, длительное время принуждающего меня к увольнению и оскорбившего меня на ноябрьском Ученом совете университета… 

Комментариев: 4

Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов обвинил профессора Олега Мулюкина во вредительстве, в ответ профессор обвинил ректора - в двуличии

28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета» член Совета, профессор Олег Мулюкин предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимые предложение профессор попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железновкатегорически отказался и от рассмотрения предложения и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он обвиняет профессора Мулюкина во вредительстве и не желает, чтобы профессор вел занятия со студентами…

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и возмущенный профессор потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хоть тот и закрывается статусом председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора…

Перепалка между Железновым и профессором не привела к компромиссу, — каждый остался при своем мнении… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Профессор в ответ заявил, что пока к Путину не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется…

Каков храбрец ректор, ему даже Владимир Владимирович не указ, и откуда такая уверенность, что в Центре все будут прикрывать его недостатки и поддерживать?

Ну, прямо местечковый руководитель, масштаба товарища Саахова из фильма «Кавказская пленница», который возомнил, что ему всё дозволено на опекаемой им территории, даже покупка невесты за отару овец…

Напомним, что конфликт между профессором и ректором разгорелся из-за принуждения приближенными ректора профессора Олега Мулюкина к «добровольному отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и ведения только научной и научно-методической работы во второй половине дня. Подробно о перипетиях этого конфликта  говорится в Открытом письме совета Самарского профессорского союза от 28.10.2017 в адрес руководителей Росжелдора Владимира Чепца и Евгения Луковникова по разрушительной политике ректора СамГУПС Дмитрия Железнова [zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17].

 

Предоставляем следящим за развитием этого конфликта возможность проследить

за лицемерием/двуличием поведения ректора при объяснении причин лишения профессора Олега Мулюкина учебной нагрузки в первой половине дня, подготовленных под диктовку ректора его подчиненными Свечниковым А.А и Гараниным М.А., в которых  они признают профессора крупным российским ученым и поэтому, якобы интересы кафедры требуют, чтобы он занимался исключительно научной и научно-методической работой, причем эти озвученные причины легли в основу письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного В. Ю. Чепцом, от 27.09.2017 исх. № ВЧ-36/6606-са:

«Из пояснений заведующего кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечникова А.А. с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2017 б/н  Ваш индивидуальный план а именно, педагогическая нагрузка на 2017/2018 учебный год, была перераспределена следующим образом – учебная нагрузка (ведение лекций, практик, лабораторных) заменена на научную и научно-методическую работу (написание научных статей, учебных пособий). По мнению заведующего кафедрой Свечникова А.А. педагогическая нагрузка (написание научных статей, учебных пособий) распределена для полного и эффективного использования Вашего научного потенциала, т.к. Вы являетесь Заслуженным изобретателем Российской Федерации и Заслуженным деятелем науки Российской Федерации. Переход с 0,6 ставки на 0,5 ставки осуществлен по Вашему личному заявлению. Ваш индивидуальный план по педагогической нагрузке на 2017/2018 учебный год сформирован заведующим кафедрой Свечниковым А.А., согласован проректором по науке и инновации Никищенковым С.А., начальником учебно-методического управления Оберт Ю.Ю. и утвержден 29.08.2017 проректором по учебной работе и производственному обучению Гараниным М.А. В соответствии с пунктом 3.1. «Порядка заполнения и утверждения индивидуальных планов работы профессорско-преподавательского состава СамГУПС», утвержденного приказом ректора от 27.10.2016 индивидуальный план преподавателя формируется заведующим кафедрой, в том числе назначаются виды работ для второй половины дня исходя из приоритетных задач, стоящих перед кафедрой. Объем работы по каждому виду устанавливается в зависимости от квалификации преподавателя и фактической сложности работ на основе утвержденных примерных норм времени для планирования работ профессорско-преподавательского состава университета на вторую половину рабочего дня. Согласно пункту 5.3.3. Положения о кафедре Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС), утвержденного приказом от 16.02.2015 № 135 распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры осуществляет заведующий кафедрой. Таким образом, оценив представленные результаты в их совокупности, руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия пришла к выводу, что Ваш перевод с ставки 0,6 на 0,5 осуществлен на основании личного волеизъявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами СамГУПС. Корректировка Вашего индивидуального плана учебной нагрузки распределена заведующим кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечниковым А.А в рамках его должностных обязанностей. Факт нарушения в корректировке Вашего индивидуального плана учебной нагрузки на 2017/2018 учебный год не установлен …».

Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного Е. В. Луковниковым, от 25.10.2017 исх. № ЕЛ-36/7472-ис:

«… По результатам проверки заявителю О.П. Мулюкину представлен ответ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.09.2017 № ВЧ-36/6606-ис. Вновь поступившие обращения аналогичны по содержанию с ранее рассмотренным обращением О.П. Мулюкина. По фактам, изложенным во вновь поступивших обращениях, оснований для пересмотра решения нет. Уведомление о принятом решении по рассмотрению фактов в отношении заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора А.П. Бочканова будет дано дополнительно»…

 

Ну какое лицемерие! В подготовленном Анатолием Бочкановым и согласованном с ректором и с его приближенными проекте будущего решения Росжелдора заявляется, что всё законно, ибо профессор Олег Мулюкин – большой ученый и должен заниматься  исключительно наукой в интересах вуза и поэтому отстранен от учебной нагрузки в первой половине дня, и он сам добровольно пошел на уменьшение своей зарплаты, связанной со снижением величины ставки,  но уже на ноябрьском Ученом совете ректор «забывает», что профессор Олег Мулюкин – видный российский ученый и отказывает ему в просьбе вернуть принадлежащее профессору право на учебную нагрузку, мотивируя это громогласным заявлением о вредительстве профессора…

Это уже серьезно, и это по сути естественный повод для обвинения ректора в двуличии и злоупотреблении служебными полномочиями, как лица, исполняющего обязанности председателя Ученого совета и обязанности ректора.Обвинить может только суд и только после рассмотрения доказательств, а без подтверждения доказательств судом любой желающий может самого Железнова обвинить не только во вредительстве, но и в совершении какого-нибудь криминала…

Лично профессор Мулюкин воспринял это, как бездоказательное оскорбление, и требует от ректора публичного извинения за свои слова о вредительстве… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина…

И университетская общественность должна знать об этом неадекватном поведении ректора, и, приняв к сведению, что Дмитрий Железнов ведет себя в государственном вузе, как французский король Людовик XIV: «Государство – это я», решить на приближающихся в ноябре 2018 года перевыборах ректора нужен ли коллективу самовлюбленный «король», оскорбляющий профессоров, посвятивших научно-педагогической деятельности в  СамГУПС десятилетия своей жизни, чем не может похвалится доцент Железнов…

P.S. Одновременно отметим, что профессор Олег Мулюкин обратился с просьбой к Совету Самарского профессорского союза с заявлением относительно нанесенного ему прилюдно ректором Дмитрием Железновым оскорбления в виде якобы его вредительства вузу и выработки в связи с этим Советом специального решения.

Коллектив авторов от Самарского профессорского союза.

Источник: sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1367634/  29.11.17

 

 

 

Комментариев: 0
Страницы: 1 2 3
Олег Мулюкин
Олег Мулюкин
Был на сайте позавчера в 16:34
71 год (08.10.1946)
Читателей: 3 Опыт: 21 Карма: 1
Теги
администрация президента борис кац владимир чепец грибанов давид граверман декан валерий панченко дмитрий железнов достоинство и деловая репутация профессора олега мулюкина достоинство ученого-педагога западная модель образования заявление профессора олега мулюкина игорь мицук кадровая и финансовая политика в вузе как и почему увольняют преподавателей кафедра нттс конфликт руководства с коллективом кризис в университете михаил кауфман "модернизация" российских вузов мулюкин надежда на владимира путина новый завет о зарплатах в вузах плюсы и минусы использования технологий запада повесть "поединок" почетный ректор преподаватели ропщут профессора николай грибанов и олег мулюкин разрушение российского образования ректор-генерал железнов и его помощники-генералы ректор дмитрий железнов ректор железнов ректор самгупс дмитрий железнов росжелдор рособрнадзор российское образование россия и запад самарский профессорский союз самгупс сергей кравцов собрание трудового коллектива совет самарского профессорского союза сокровенная мечта ректора соп талант конструктора ученый совет ученый совет самгупс ученый совет университета честь
все 1 Мои друзья