Грибанов Н.И.,доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, ученый секретарь Совета Самарского Профессорского Союза

«… Но нет спасенья от раба,  
Который стал царем!  

Он в созиданьи бестолков,  
А в разрушеньи скор,  
Он глух к рассудку — криком он  
Выигрывает спор. 
Для власти власть ему нужна,  
И силой дух поправ,  
Он славит мудрецом того,  
Кто лжет ему: «Ты прав!»  

Редьярд Киплинг,«Раб, который стал царем»

В Самарский профессорский союз передан текст «Открытого письма» (приложение 1), подготовленный администрацией СамГУПС, представленный  на заседании научно-технического совета (НТС) университета проректором по научной работе и инновациям Сергеем Никищенковым совместно с  проректором по связям с производством Анатолием Тарасовым и «запущенный в массы» для подписи …

Приложение 1.

«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Мы, члены научно-технического совета, ученые и научные работники СамГУПС, обращаемся к тем «писателям», кто в течении длительного времени публикует в Интернете свои негативные статьи о нашем университете.

Мы открыто, объективно и кратко высказываем коллективное мнение о том потоке недобросовестной информации о руководстве университета и о науке в СамГУПС, который не прекращается с сайтов и блогов мнимых физических лиц — «Артура Бородина», «Илья Гольденберг» и др.

1. Вы, «писатели», ведете информационную войну против руководства университета — ректора, проректоров, председателя профсоюзного комитета и т.д. Все признаки манипуляций информацией и попыток воздействия на людей присутствуют — искажение, передергивание, подтасовка, ложное объяснение, полуправда, ложная эмоция, дезориентация и т.п.

2. Именно вы, а не руководство, создали прецедент ложного негативного внимания к нашему университету в Интернет-пространстве. Ваши публикации направлены в итоге против имиджа и статуса СамГУПС и уже нанесли вред. Их деструктивность очевидна, поскольку ничего, кроме попытки виртуализации отрицательного образа ректора, они не несут.

3. Мы, члены научно-технического совета и научно-педагогические работники, знаем фактическое состояние науки и современные требования к вузам, постоянно ведем организационную, научную и инновационную работу, реагируем на конструктивную критику. Научная и инновационная деятельность в университете находятся на подъёме, как бы «писатели» не пытались это исказить. Проекты, результаты и показатели университета востребованы, реальны и достоверны.

4. В информационный век анонимность и безнаказанность — это иллюзия. Противоправные действия в СМИ, Интернете и кибер-пространстве влекут за собой уголовную или гражданско-правовую ответственность. Идеологи, «писатели» и сторонники информационной войны против СамГУПС обязательно понесут ответственность, в том или ином виде.

5. Для коллектива учёных и научных работников очевидны нарушения научной этики и низкие моральные качества авторов недобросовестных публикаций о СамГУПС в Интернете.

6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством.

Обращаясь к коллективу университета, призываем присоединиться к нашему письму, достойно выполнять свои профессиональные обязанности, поддерживать положительный имидж СамГУПС.

Подписи:….».

Скорее всего Совет Самарского профессорского союза просто не обратил бы на это столь неопределенное «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» внимания (и его комментировали бы только интернет-пользователи в социальных сетях), если бы оно не содержало затрагивающий руководство Совета пункт: «6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

А, раз, Профессорский союз обратил на это внимание, то «получите и распишитесь» за профессорский ответ:

1. В так называемом «ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ» замалчивается видимый невооруженным взглядом факт, что критике подвергается не вуз, а ректор и его ближайшее окружение за деструктивную деятельность по разрушению крупнейшего транспортного университета России. А это существенная разница, ибо ректор – это не университет, — ректора приходят и уходят, а университет остается, в том числе и с требующими длительного времени для заживания «ранами», нанесенными Дмитрием Железновым научно-образовательному, кадровому и финансовому потенциалу СамГУПС.

2. Составившим это «ПИСЬМО» даже невдомёк, что, когда человек перестает «отстаивать свои личные права», то он теряет свои значимость, индивидуальность и гордость свободного человека и превращается в раба, беспрекословно выполняющего любой приказ вышестоящего начальника, в данном случае ректора-варяга Железнова, подменяющего собой университет, теряет создаваемый десятилетиями самарский менталитет, который полярен нравственному укладу нынешнего ректора, нацеленного  лишь на обеспечение собственного личного благополучия и близко приближенных лиц, а не на обеспечение интересов всего вузовского коллектива.

3. Лицемерно и низко выглядит в «ПИСЬМЕ» утверждение, что «недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета». И сказанное о лицемерии и низости соответствует истине, потому, что из всего «карманного» (сплошь состоящего из членов-должностных лиц, введеных в Совет по приказу ректора, и четырех выборных членов-профессоров) Ученого совета лишь профессора Николай Грибанов и Олег Мулюкин, отказались от роли раболепствующих сотрудников и открыто дискуссировали с Дмитрием Железновым по изменению его нежелательных для коллектива университета решений, предлагали свои и пытались настроить ректора на конструктивный диалог…  Чем это закончилось всем известно: ректор руками «усердного» декана Валерия Панченко вывел профессора Олега Мулюкина из состава Ученого совета, а после принципиального спора профессора Николая Грибанова с ректором Железновым и проректором по учебной работе Максимом Гараниным, преднамеренно занижающими показатели возглавляемой им кафедры философии и истории науки (ныне  ликвидирована мстительным ректором, а Николай Иванович написал заявление об увольнении в связи с ее ликвидацией), стал приглашать на заседания охранников ЧОП, что послужило основанием профессору Николаю Грибанову игнорировать «законвоированный» Ученый совет» (теперь Ученый совет лишился еще двух профессоров и становится псевдонаучным Советом)… И если ректор запрещает профессорам на заседаниях Ученого совета высказывать свою личную точку зрения и требовать их обсуждения, то это уже не Ученый совет, а расширенный ректорат, где всё заранее решил «мудрейший» Дмитрий Валерианович… И в виду фактического запрета  профессорам Николаю Грибанову и Олегу Мулюкину  права выступления на Ученом Совете для отстаивания своих позиций им остался только путь обращения в вышестоящие инстанции и активизации работы в Совете Самарского профессорского союза, имеющего солидные связи с учеными-профессорами, отстаивающими свою точку зрения на самые различные проблемы образования, в том числе на негативные события в отдельных вузах, в социальных сетях. И, в первую очередь, профессора открыто и честно заявили о бедах в университете от разрушительной политике Железнова и его окружения учредителю университета – Росжелдору (Владимиру Чепцу, Дамиру Фатыхову, Владиславу Царицынскому и др.).

4. Эк, куда занесло составителей письма в обвинении профессоров Совета Самарского профессорского союза, что «не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

Еще раз, для непонятливых, обозначим профессорскую позицию: «Не надо отождествлять любимый профессорами университет с по-детски мстительным ректором Дмитрием Железновым, разрушающим университет» …

И если такое отождествление вуза с ректором отбросить, как специально внесенное авторами «ПИСЬМА» для отхода от сути обсуждаемого, то сразу высветится высоко нравственная позиция профессоров,открыто, без обиняков бьющих тревогу о разрушении вуза ректором Железновым, лишающим дорогой профессорам вуз достойного будущего…

И как «поворачивается язык» у составителей «Письма» обвинять в «очернительстве», в том, что профессора при этом «не могут быть настоящими учеными и преданными вузу работниками» …

Могут быть и настоящими учеными и преданными именно вузу, но не господину Железнову, в течение четырех лет поводящего непрерывную «модернизацию» университета с «оптимизацией штатного расписания» с сокращением штата преподавателей и немыслимой интенсификации их труда…

А теперь выскажем свои соображения по другим утверждениям составителей «ПИСЬМА» в поддержку Дмитрия Железнова…

В начале напомним, что ранее в интернет-пространстве сообщалось, что администрация Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) приступила к «организации» написания коллективных писем вузовских работников в поддержку «мудрейшего» курса модернизации университета нынешним ректором Дмитрием Железновым, в которых «клеймит позором» работников, осмелившихся предлагать изменения или дополнения в этот курс и (Боже упаси, это же надо додуматься до такого) его критиковать [ sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1438772/  18.02.18; sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1439530/  19.02.18].

Вот ключевые фрагменты из данных публикаций:

1. «Земля горит под ногами» ректора-варяга Железнова, который привык всё решать в авторитарном порядке, без учета мнения коллектива, причем в даже сверх важных для коллектива вопросах, например, как он это сделал, вопреки мнению коллектива, усадив в кресло заведующего кафедрой Олега Москвичева (непрофессионала по дисциплинам кафедры, против которого выступила практически вся кафедра — ред.)» …

2. «А правда заключается в том, что ректор и его окружение получают раздражающие коллектив баснословные зарплаты, премии, стимулирующие надбавки и материальную помощь при весьма скромных зарплатах преподавателей и сотрудников, продолжается «оптимизация» штатного расписания за счет набирающего оборота сокращения количества преподавателей в университете и неслыханной интенсификации учебной нагрузки преподавателей… И это происходит в условиях продолжающегося роста бюрократического делопроизводства и отчетности по учебно-образовательной документации» …

3. «И у протестующих против деструктивной деятельности Дмитрия Железнова появились уже первые проблески успеха, в частности, руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом и руководителем Приволжского территориального управления Росжелдора Дамиром Фатыховым ректору Железнову:

-  предписано устранить допущенные финансовые нарушенияпри распределении стимулирующих надбавок по ряду вузовских преподавателей по итогам 2017 года;

— предложено руководствоваться правилами корпоративной и деловой этики и соблюдать равенство прав всех преподавателей и сотрудников университета;

— сообщено, что в связи с предположением о наличии у ректора СамГУПС общих интересов с проверяющим университет по заданию Росжелдора, государственным советником 2 класса Анатолием Бочкановым, в отношении которого рассматриваются сведения о нарушении им запрета на занятие коммерческой деятельностью, в Росжелдоре изданы два приказа о дополнительной проверке доходов Дмитрия Железнова и Анатолия Бочканова за отчетный 2016 год и за два года, предшествующие отчетному…

Почему-то при организации администрацией коллективных писем в поддержку «деяний» Железнова выше представленные факты о действиях руководства Росжелдора в отношении нарушающего законодательство ректора Железнова замалчиваются…

Также, как замалчиваются прокурорские проверки вуза из-за нарушения Покацким и Железновым авторских и патентных прав экс-профессора университета, лучшего изобретателя на транспорте Георгия Жулеваи других борцов против разрушителей университета» … 

4. «И, чем больше грязи выливается администрацией университета на протестующих против деструктивной политики ректора-варяга, озабоченного лишь повышением собственного благосостояния и благосостояния ближнего окружения, тем меньше коллектив СамГУПС (придавленный и униженный административным прессингом, — ред.)  верит г-ну Железнову и тем более крепнет у него уверенность в необходимости лишения властолюбца ректорского кресла на перевыборах ректора в ноябре 2018 года…

Университету нужны перемены, и отстранение ректора Железнова от власти будет живительным глотком чистого воздуха в атмосфере духа непотизма и вседозволенности, пропитавшего нынешнее руководство университета».

На наш взгляд, нет смысла комментировать набор надуманных обвинений составителей «ПИСЬМА» в адрес блогеров, переживающих за разрушение нынешним ректором-варягом крупнейшего транспортного университета в Самаре…

Мы полагаем, что блогеры в серии своих сообщений сами покажут всю несостоятельность выдвинутых против них обвинений, противопоставив им новые факты деструктивной деятельности ректора Дмитрия Железнова и его близкого окружения на фоне прозвучавших угроз в адрес противников разрушительной политики г-на Железнова.

И, разумеется, Самарский профессорский союз будет внимательно следить за развертыванием критической ситуации в СамГУПС, усиливающей социальную напряженность в коллективе…

И если руководитель Росжелдора Владимир Чепец прочтет это сообщение, то, наверняка, поймет, что никакие составленные под диктовку ректора и его приближенных «ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА» от запуганного административным прессингом коллектива университета не прикроют негативного отношения вузовских работников к мстительному ректору-варягу, и правда об их истинном, а не приказном отношении к разрушителю вуза всё равно пробьется в московские коридоры высшей власти …

Источник: http://nikolaigribanov.mypage.ru/vladimiru_chepcu_o_tom_kak_gotovyatsya_v_samgups_otkritie_p.html  20.02.18