Мулюкин О.П., профессор, Самара

Вначале анекдот: 

«Внутренний голос говорит одному человеку: «Иди скажи своему начальнику, что он негодяй, порядочная сволочь, что он испортил твою карьеру, что он пустозвон и неумеха, что он явно не на своем месте… И плюнь ему за все причиненные обиды в лицо!». 

Человек возразил голосу: «Да, он же меня уволит!»

А, внутренний голос не унимается, распаляет человека ещё больше: «Да, ты же герой, не робей, стой за правду до конца… Иди докажи свою правоту и смелость!». 

Человек пошёл к начальнику, высказал ему всё, что о нём думал, а потом плюнул ему в лицо…

Начальник перешел на крик: «Вы уволены!».

И тут внутренний голос говорит человеку: «Ну, ты оставайся, а я пошёл» ...

2016 год

Плевать, конечно, в начальника не надо, но высказать ему свое личное мнение можно, ибо:

— «Президиум Верховного суда (ВС) утвердил обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подтверждено, что общество и его представители вправе критиковать депутатов, чиновников и прочих публичных персон…

Президиум ВС утвердил вчера такой документ, в котором говорится, что критика деятельности публичных лиц допустима в более широких пределах, чем это можно по отношению к обычным гражданам. А также еще раз подтвердил, что оценочные суждения, то есть мнения людей, не могут стать поводом для обращения в суд, поскольку подразумевают под собой ту самую «свободу слова», которая гарантируется Конституцией и многочисленными международными соглашениями.

«Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера», – говорится в обзоре» [http://www.ng.ru/politics/2016-06-03/3_sud.html 03.06.2016].

— «… Право каждого из нас сказать начальнику все, что о нем думаешь, защищено законом... Например, в одном из регионов депутат с трибуны раскритиковал губернатора и потребовал его отставки. В ответ чиновник подал иск в суд, заявляя, что народный избранник намеренно хотел его опорочить. Нижестоящие инстанции поддержали губернатора, признав несоответствующими действительности такие фразы, как «жирующий банк при поддержке губернатора берет в залог не только предприятия», «человек без управленческого опыта, не знающий основ хозяйственной деятельности и социальных отношений» и некоторые другие…

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций. А в своем определении пояснила, мол, когда люди спорят, это и есть демократия … Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. При этом подтверждать правдивость каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется. Поэтому придираться к словам, выдергивать цитаты из контекста нельзя. Не стоит путать защиту чести с буквоедством» [http://rg.ru/2016/05/31/verhovnyj-sud-razreshil-kritikovat-nachalnikov.html 31.05.16].

Весьма поучительный судебное решение по «оценочным суждениям» было вынесено в 2012 году Верховным судом земли Франкфурт-на-Майне:

«В своей практике Европейский суд делает различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями.

В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции…

 В публикации от 18 июня 2012 года в берлинской газете «TAZ» бывший сенатор по вопросам финансов Берлинского Сената Тило Саррацина, политик SPD (известного своими провокационными и популистскими заявлениями), был сравнен со «старой шлюхой». В статье, в частности, было сказано, что политик «…в настоящее время используется журналистами как старая шлюха, которая является дешёвкой, но для определенных целей по-прежнему может быть весьма полезной…» Саррацин посчитал слова оскорбительными и попросил выдать запрет на дальнейшую публикацию подобных материалов и продолжение распространения данной статьи.  Однако 12 сентября 2012 Верховный суд земли Франкфурт-на-Майне указал, что ответчиком не были нарушены границы запрещенной оскорбительной критики (Schmähkritik). Для квалификации высказывания в качестве оскорбительного, необходимо, чтобы оно было направлено непосредственно на личность человека. При этом публичные персоны, коим является истец, должны мириться с рядом ограничений их общего права, которые обычно имеют любые иные частные лица. В спорной фазе слов клеветы не было, высказывалось оценочное суждение не по поводу личности истца или его публичного статуса, а характера взаимоотношений с журналистами. Суд посчитал допустимым тот факт, что ежедневная берлинская газета «TAZ» использовала острые и провокационные формулировки, которые, тем не менее, защищаются в рамках права на свободу слова и свободу печати. Судебный акт вступил в законную силу и обжалованию не подлежит» [http://advokat3d.ru/publ/predely_dopustimosti_kritiki_v_otnoshenii_politikov_predstavitelej_organov_vlasti/1-1-0-25   04.12.2012].

По Конституции РФ власть в стране принадлежит народу, а не делегируемым населением в структуры законодательной, исполнительной и судебной власти депутатам и чиновникам, которые просто обязаны руководствоваться волей и желаниями избирателей и отчитываться перед ними за сделанное в соответствии с их наказами и чаяниями…

А если глубокая и повсеместная критика действий и слов делегируемых во власть депутатов и чиновников лишь нарастает, то они должны быть заменены на более успешных «слуг народа», способных к решению задач, выдвигаемым населением России, вместо выдумывания законов по защите «чиновников и депутатов во власти» от критики народа.

И это утверждение соответствует положениям российского законодательства о сменяемости/ротации всех уровней власти, опять же во благо народа, которому в стране принадлежит власть…

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c34959aa2966000aa0de380/ot-anekdota-k-razresheniiam-kritiki-vlasti-verhovnym-sudom-rf-i-verhovnym-sudom-zemli-frankfurtnamaine-5c7439fa645eac00b39ddf18   25.02.2019.